快的和嘀嘀合并 公眾不必過于擔憂壟斷問題

2015年2月14日，快的和嘀嘀兩家中國最大的出租車叫車電商，宣布實現戰略性合并。在過去的2年多時間里，燒錢、便利，是這兩家出租車叫車電商給社會公眾留下的最深的記憶。“快的”市場發展到360個城市、“嘀嘀”市場發展到300個城市。在2014年，中國打車APP累計帳戶規模為1.72億，其中“快的”占有56.5%；“嘀嘀”占有43.3%。由于兩家電商加在一起占有打車軟件用戶帳戶總數的99%，兩家電商的合并引發社會公眾對出租車市場壟斷的擔憂。

出租車壟斷，由來已久

2000年之后，中國出租車市場實行特許經營制度，政府對出租車的運營條件、運營規模(出租車數量)、運營價格實行監督和管理。這說明出租車市場是壟斷的，屬于行政壟斷類型。這種市場壟斷狀況由來已久，而且在短時間內不會改變。其中主要的原因，出租車服務為公共服務，涉及社會公眾的經濟利益和出行安全等公共權益。

而快的和嘀嘀兩家電商的合并，并沒有觸及出租車市場實行的基本制度，也就是由政府對出租車運營條件、運營規模、運營價格等進行監督管理的特許經營制度。.出租車市場的壟斷，不是由于兩家的合并帶來的，而是作為公共服務，政府對出租車市場實行特許經營制度帶來的。這種市場壟斷從維護社會公眾權益、履行公共服務職責的角度講，是必要的，也是必須的。

叫車環節，制度上是空白

快的和嘀嘀兩家電商推出的服務，嚴格講是在出租車市場的“叫車環節”或“預約環節”的服務。而政府的特許經營制度，在出租車市場的叫車環節或約車環節，過去是沒有制度設計的，或者說是沒有考慮到互聯網業務設計的，這是可以理解的，也是無可厚非的。因為傳統出租車市場的叫車環節，客人站在街上就可以叫車，在家里打個電話也可以叫車。因為沒有制度設計，也就沒有相應的政策約束。也是因為沒有制度設計，才可能出現這兩年的燒錢大戰，才可能出現沒有法律依據和法律規范的所謂“補貼”。這種“燒錢大戰”或者說“所謂補貼”對原有制度安排造成巨大沖擊，在市場競爭中為爭奪客戶存在明顯的不當競爭。即使在國際市場，很多國家都會對不當競爭采取反補貼等措施。

顯然，社會公眾擔憂的兩家電商的合并所帶來的壟斷，只是在叫車環節或預約環節的壟斷。這種壟斷，如果只是改變了叫車方式和支付方式，帶給社會公眾出行時的叫車方便，而沒有增加社會公眾的經濟負擔，也沒有其它經營者提出不當競爭訴求，城市政府可以順其自然，不必加以約束和規范。但如果叫車環節影響了出租車的運營安全，影響了依法律確定的價格機制和運營機制，城市政府就需要制定新的或完善法律法規，對出租車的叫車環節或預約環節進行約束和規范，以維護社會公眾的權益，保障其它經營者的合法權益。

壟斷有醫有藥，不必過于擔憂

出租車電商的出現，反映了互聯網技術和服務市場的發展，也反映了人類科技發展和社會進步。這種趨勢發展迅速，似乎無羈無絆，滲透和應用于社會生活的各個領域，對傳統的社會管理模式和政府公共服務，將帶來巨大沖擊和挑戰。城市政府應當保持相當的適應性和靈活性，保障政府提供的公共服務的數量和質量，維護社會公共權益。

出租車叫車或預約網絡服務，這是城市的出租車管理部門，或者說這是公共部門和私人部門都可以做的事情。現在，國內著名電商已經做了，這挺好。符合鼓勵非公經濟參與壟斷行業投資和運營的要求，也符合政府公共服務深化改革的要求。社會公眾對兩家合并后帶來壟斷的擔憂是正常的，但不必過于擔憂。因為政府對壟斷市場的監管是有醫有藥的。

事實上，任何壟斷都不是絕對的，而是相對的變化的。即使兩家電商合并，打車軟件訂單占了全國出租車訂單量的50%，高峰時占了三分之二，仍然是有限的，不是絕對的。特別是在維護公共權益面前，任何壟斷行為都是可以約束和可以調整的。這主要取決于社會公眾的公共權益是否受到損害和損害的程度。對出租車叫車或預約環節的壟斷，政府有足夠多的措施和辦法加以約束和規范。關鍵看社會公眾的公共權益是否受到損害，如果必要，可以設立特許制度，對經營者的條件和經營要求做出約束和規范;如果必要，可以設立經營期限，以使更多的經營者有機會參與出租車叫車環節的經營;如果必要，可以設立稅收制度，對經營者壟斷經營帶來的部分收益課以稅賦，充盈公共財政，用于更多公共服務領域。