網絡商家設置壁壘有益于消費者

【我們應該鼓勵互聯網絡服務提供商之間開展競爭，容忍他們之間相互設置壁壘，這樣才能促使他們開發更加可靠的互聯網絡服務系統。】

近日，騰訊封鎖阿里巴巴支付寶紅包的分享接口，意味著阿里巴巴支付寶將無法通過騰訊的互聯網絡支付平臺從事交易活動。部分學者認為，這種行為涉嫌違反《中華人民共和國反不正當競爭法》，工商行政管理機關應當予以查處。部分新聞媒體發表評論認為政府應當及時介入，以確保互聯網絡的交易安全不受損害，消費者的利益得到維護。

筆者認為，政府不要匆忙下結論，更不要對互聯網絡服務提供商的行為進行干預。從表面上看，騰訊的做法可能損害消費者的自主選擇權，但是仔細分析就會發現，這種說法似是而非。從情理上來說，阿里巴巴集團開發的互聯網絡金融支付系統，是為了便利消費者，從而獲取更多的利潤；騰訊公司開發的互聯網絡支付系統，同樣是為了便利消費者，從中獲得更多的利潤。消費者在選擇的過程中，不能只選擇某個環節或者某項服務，因為那樣有可能會導致互聯網絡服務提供商利益受損。消費者必須慎重作出選擇，究竟是選擇阿里巴巴還是選擇騰訊公司的支付系統。

從短期來看，互聯網絡服務提供商之間這種設置壁壘的做法，有可能會給消費者帶來不便。但是從長期來看，由于互聯網絡服務提供者為了擴大市場份額，很可能會開發擁有自主知識產權的系統，因此，消費者的自主選擇權非但不會受到損害，反而會因為互聯網絡服務提供商之間的相互競爭而得到尊重。我們應該鼓勵互聯網絡服務提供商之間開展競爭，容忍他們之間相互設置壁壘，因為只有這樣才能促使他們開發出更加可靠的互聯網絡服務系統，才能讓消費者在更大的范圍內自主選擇。

筆者長期從事反不正當競爭法和反壟斷法的研究和教學工作。在傳統的反不正當競爭法理論中，認為市場處于一種相對靜止平衡的狀態，立法機關制定反不正當競爭法的目的，就是要在相對靜止的市場中實現權利義務的平衡。然而現在看來，市場始終處于動態發展階段，立法機關必須充分考慮市場競爭的后果，如果反不正當競爭法阻礙市場競爭，或者為了保護消費者的利益而忽視了競爭對技術創新的促進作用，那么，必然會導致競爭效率下降。

譬如，過去反不正當競爭法明確規定，經營者不得以低于成本的價格銷售商品。但是，現在越來越多的行業人士意識到，為了擴大市場占有份額，企業在有些情況下不得不以低于成本的價格銷售產品。微波爐生產企業格蘭仕就是一個非常典型的例子。這家企業在銷售產品的過程中經常采用低于成本價格銷售的策略，不僅鞏固了自己的市場份額，而且更重要的是，讓許多不具備競爭能力的生產企業望而卻步。騰訊公司的做法，從表面上看，會給消費者帶來不便，但是，如果阿里巴巴集團奮起直追，迅速開發擁有自主知識產權的應用軟件，并且和金融服務聯系在一起，那么，阿里巴巴集團很可能會增加新的經濟增長點。通俗地說，阿里巴巴集團可以完全放棄騰訊的應用軟件，自主開發屬于自己的個人信息電子交流工具。

誕生于上世紀90年代初期的反不正當競爭法，是在我國市場經濟運行機制剛剛確立、立法機關對市場經濟基本規律還不夠了解的情況下制定的法律。盡管反不正當競爭法借鑒了西方國家的法律規范，但是從目前來看，由于某些地方不符合中國市場經濟發展的實際需要，特別是在互聯網絡時代，不符合互聯網絡服務提供商相互競爭的需要，因此，有必要進行修改。

筆者的建議是，在保護消費者利益的前提下，應當為互聯網絡服務提供商相互競爭提供更加寬松的發展空間，允許互聯網絡服務提供商對自己開發的技術和軟件享有獨占權。這樣做一方面可以督促更多的互聯網絡服務提供商投入資金和人力，開發出滿足消費者需要的互聯網絡應用軟件；另一方面，也可以從根本上保護知識產權，防止我國的反不正當競爭法和知識產權保護法相沖突，從而使我國的科技創新遇到不必要的法律障礙。