撿得狗頭金，歸國家還是歸個人

近日，新疆青河縣牧民撿到一塊重約7.85公斤的狗頭金，價值頗高，此后，它的歸屬引發網絡熱議。按照法律，若是礦產，應依法屬國家所有，但有專家稱，礦產資源應可規模開采，僅僅一塊“狗頭金”不算礦產資源，應屬民法領域的無主物，先占先得。目前多部門已聯合調查，暫未有結果。昨日，青河縣政府稱牧民生命財產存在安全隱患，已加強了對牧民的安全保護。

國家礦藏？無主之物？

法律工作者肖鵬飛：法律預先規定礦藏屬于國家所有的目的，并不在于國家對礦產資源的占有、使用、收益和處分，而是在于強調天然資源，不管是以前的還是現在的，應該屬于國民所共同享有，屬于共同的資源，不能為私人取得，其實這也是人類史上一個慣性。

中國司法網劉武俊：理論上講，國有權是“全民所有”，而實際上很難完全實現全民普惠性。確權后的私權，往往更具備市場流轉的功能，可以創造新的價值，國家也可以通過藏富于民增強綜合實力。片面地規定將一切自然資源歸國家所有，反而不利于對資源的開采、保護、利用。

歷史學者吳鉤：不論古今中外，撿到造物主遺留的無主之物，從來都是歸拾得者所有，這叫做物權的“先占取得”原則。對于人的自然權利，國家立法不可以剝奪之，至多只能因為維護公共利益的原故，對其作限制，比如出于文物保護的目的，唐律規定，發現“古器、鐘鼎之類”，必須送官府收購，但顯然狗頭金不是文物。

假如撿的只是鵝卵石

微博網友“盛京關捷”：需要平衡的還是一個“利”字，是對“個人之利”的界定與分配的問題。2004年，吉林青年宋學文撿到一個放射性鏈條，造成終身殘疾，包括丟失這個鏈條的公司及相關任何單位都表示了沉默，甚至是賴賬，那時候怎么就沒有興趣與熱情呢？如果此次牧民撿的不是狗頭金而是鵝卵石還有爭議嗎？

微博網友“顧則徐”：按照那些律師的說法，那就意味著只要國家愿意采取剝奪行為，公民就將一無所有。因為按照他們對法律的理解，公民之所以能夠占有，占用一定數量的物質，只不過是國家沒有依法辦事，沒有對公民采取理應采取的剝奪行為而已。

騰訊網丁陽：在不少人看來，只要是“上繳國家”，就是國家“與民爭利”——對于很多需要保護的古生物、文物來說，當然不是這樣的。總而言之，要體現出“不與民爭利”的態度，民眾應得的，讓他們放心擁有，需要上繳的，則應該做出恰當的獎勵。

法律與情理如何平衡

央視網王健：我們對于一些關鍵性問題缺乏法律的嚴格界定。對于無主物品，法律究竟應不應該承認“發現者權益”？對于公民發現的無主物品，究竟多少價值以上的必須上繳？政府在收走公民發現的無主物品時，應當以何種程序和標準進行補償？如何才能讓“主動申報”成為公民的法律意識？

新華網楊三喜：狗頭金歸屬之爭，其實并不僅在于它是否是礦藏，更在于對于無主物的歸屬究竟應該是遵循法律規定還是遵循自然法和公眾的日常思維習慣的問題。尤其當法律規定與自然法、民眾的日常思維習慣發生沖突，公民個人利益與國家利益之間如何做到平衡？