電商“黑名單”，謹防“換馬甲”

【誰的監管責任最大、監管成本最低，誰就應該負起更多的監管責任，按照這個思路，網絡交易平臺是電商管理“第一責任人”。因此，電子商務監管既要“監”電商，更要“管”網絡交易平臺。】

我國將對電商實行跨地區監管。據透露，北京市工商局受國家工商總局委托，承辦全國電子商務第三方網絡交易平臺監管系統，2015年平臺一期將上線。平臺上線后，將推出電商“黑名單”，方便消費者識別。

中國電子商務異軍突起，一日千里，其發展速度與體量，超出許多人意料。根據商務部電子商務司測算，2014年我國電子商務交易額（包括B2B和網絡零售）將達到約13萬億元，同比增長25%。按照初步核算，2014年我國GDP達到63.64萬億元。電子商務扮演了什么角色不言而喻，對未來的重要性怎么形容都不過分。這是硬幣的正面，背面呢？據國家工商總局1月23日公布的去年下半年網絡交易商品定向監測結果，在監測完成的92批樣品中，正品率僅為58.7%。淘寶網正品率最低，僅為37.25%。電商體量與非正品率相乘，其積就包含了消費者權益的流失量。

網絡交易行為具有交易成本低、交易方式多樣化、交易環境虛擬化、交易行為瞬時性、隱蔽性等特點，使得各種各樣的電子商務侵權乃至違法行為也異常活躍，集中表現為虛擬交易欺詐、產品質量難以保證、虛假促銷誘人上當、售后服務不盡如人意、消費維權實施困難等等，這些問題在自營電商和垂直電商相對好一些，但在網絡交易平臺尤為突出。網店準入把關不嚴、商品信息審查不力、銷售行為管理混亂、信用評價存有缺陷、內部人員管控不嚴等，是網絡交易平臺普遍存在的管理硬傷，平臺巨頭也不例外。

誠信是經濟發展的核心競爭力，網絡交易平臺也深諳其中利害，并進行善治嘗試，如差評體制，只是囿于管理成本或利益關聯，網絡交易平臺對電商的管理難免有疏漏，是以，行政監管伸出“看得見的手”就顯得十分必要。譬如電商“黑名單”制度，對存在嚴重違法經營行為的電商“拉黑”，一方面在監管平臺上公示，方便消費者識別并用腳投票，讓“榜上有名”的電商無法再混；另一方面，對被鎖入“黑名單”的自然人實施一定時期“禁入”，禁止其在網絡設自然人網店，以及在現實世界設立、投資企業或者擔任高管。電商“黑名單”愿景很美好，用事后監管倒逼行業提升誠信水準，然而，達到預期并非易事。

“黑名單”存在巨大信息甄別成本，按照中國電子商務研究中心統計，到2013年年底國內B2C、C2C與其他電商模式企業數已達29303家，個人網店達到1122萬家。面對天量電商，集中管理難度可想而知，哪怕“黑名單”有一套成文制度，僅信息甄別成本就高得嚇死人。還有，就目前社會的征信水平和不法商人的變通技術，電商即使上了“黑名單”，用原名不能再混了，換個“馬甲”卷土重來也不是什么難事。

誰的監管責任最大、監管成本最低，誰就應該負起更多的監管責任，按照這個思路，網絡交易平臺是電商管理“第一責任人”。因此，電子商務監管既要“監”電商，更要“管”網絡交易平臺。管就要嚴管，用“連坐制”把網絡交易平臺與電商行為捆綁在一起，讓其對用戶注冊的信息、發布的商品信息、具體交易行為等負起審查責任，對監管不力的網絡交易平臺進行曝光或行政處罰，倒逼他們重視并提高自身的管理效能。