城管商販沖突，通報豈能語焉不詳

近日有網(wǎng)帖稱，1月10日下午，陜西寶雞鳳翔縣城管隊員與商販沖突，數(shù)百人圍觀造成交通擁堵3小時余。昨日，鳳翔縣委宣傳部通報稱，城管隊員在清理城區(qū)占道經(jīng)營時，一攤販拒不接受執(zhí)法，雙方發(fā)生爭執(zhí)，隨后起沖突。（1月12日《新京報》新媒體）

城管與商販真可謂“水火不容”，諸多“執(zhí)法”、“沖突”等事件總是接連不斷地闖入公眾的視線，一次又一次引發(fā)輿論熱潮。發(fā)生在鳳翔縣的這起沖突，因為造成交通擁堵3個多小時而被推到了風口上。毫不客氣地說，比起那些動輒流血流淚甚至付出生命代價的群體性沖突、暴力事件而言，這種小規(guī)模的“單打獨斗”簡直不值一提。

不過，俗話說得好，“麻雀雖小，五臟俱全”。一個非正常事件，即使參與人數(shù)再少、社會影響再小，也總得有個事實和真相。但在當?shù)匕l(fā)布的這起城管與商販沖突事件的通報中，卻多處語焉不詳，讓人無法搞懂。比如，“吳某以多種理由拒不接受”，吳某提出的理由究竟有多少種？分別是哪些？是有理的還是無理的？倘若城管被吳某所提的理由“將了軍”，又為什么要強制執(zhí)法、暫扣物品呢？再比如，吳某“先后用手、肘及鋼管打砸執(zhí)法車輛，并致自己手部軟組織損傷”，令人匪夷所思的是，吳某打砸執(zhí)法車的過程，執(zhí)法人員沒有進行“阻攔”嗎？吳某的“手部軟組織損傷”真的是自己用力過猛或者方法不對造成的？

語焉不詳甚至歪曲事實、指鹿為馬的官方通報稿，不僅會誤導輿論和公眾，而且可能影響到事后有的相關(guān)調(diào)查。在以往的一些緊急突發(fā)事件中，官方向外界發(fā)布的第一份通報，大都會秉持“替自己人說話”的所謂宗旨和原則。哪怕事實的真相并非如此，也總會變換花樣、咬文嚼字，細細斟酌通報的語氣和用詞，以便讓自己“搶占先機”。表面上看，這只不過是在玩點文字游戲，但實質(zhì)卻是怕?lián)煛⒉蛔鳛椋谜墓帕Ξ攦簯颉?/p>