院士如何真正“去官化”

今年的兩院院士增選工作啟動(dòng)，明確要求“處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人”。專家認(rèn)為，類似張曙光等官員競選院士的現(xiàn)象可以受到限制，但按此規(guī)定，大學(xué)的校長也無法再成為院士候選人。（1月7日《新京報(bào)》）

學(xué)術(shù)與仕途之間涇渭分明的加以區(qū)隔，這道“防火墻”當(dāng)然不是憑空而降。現(xiàn)實(shí)中，學(xué)術(shù)的行政化，權(quán)力對(duì)于學(xué)術(shù)的干擾，其實(shí)違背了學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，院士增選向“官而優(yōu)則仕”的現(xiàn)象說不，釋放的當(dāng)然是積極信號(hào)。不過，假如認(rèn)為院士增選只需將官員拒之門外，院士增選便能回歸學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身，而不再受行政權(quán)力與資源的支配，的確也有些過早樂觀。

處級(jí)以上官員不得作為院士候選人，僅僅是在院士的入口去官化而已。國內(nèi)的院士體制本身其實(shí)有著深厚的行政體系淵源。例如，國務(wù)院規(guī)定，中科院院士享受的醫(yī)療、乘車方面的工作待遇相當(dāng)于副部級(jí)。不僅如此，在國內(nèi)等級(jí)分明的學(xué)術(shù)體系中，院士無疑位于最高端，其在各類評(píng)審、申請(qǐng)各類重大課題時(shí)的優(yōu)勢，可以說有目共睹。

不難看出，院士本身已然是一種高高在上的行政級(jí)別，不僅享有諸多行政資源，更因此而獲利頗豐。如此背景下，院士增選的入口，卻力圖脫離這一體系，不受行政力的影響，向具備一定行政級(jí)別的候選人說不，實(shí)在是個(gè)自相矛盾的悖論。行政主導(dǎo)下的院士體系，究竟多大程度上能去官化，也就仍然需要打上個(gè)問號(hào)。

此外，假如這些人的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)與水平達(dá)到了院士的層次，被排除在院士候選人資格之外，又是否公平，恐怕也值得商榷。國外大學(xué)校長當(dāng)院士的并不在少數(shù)，只不過，相比國內(nèi)院士所對(duì)應(yīng)的副部級(jí)和含金量，已有一百多年歷史的美國國家科學(xué)院，不過是一家民間機(jī)構(gòu)，是科學(xué)家的自治組織。作為非官方、低調(diào)的個(gè)人榮譽(yù)，自然不必也無需淪為行政附庸。而單純的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)機(jī)制，反倒可以輕裝上陣，并讓這一榮譽(yù)本身更顯分量。

基于此，院士增選“去官化”當(dāng)然不錯(cuò)，但僅僅是向官員候選人說不，其實(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。