城市公共安全，吁求公眾秩序觀念

新年伊始，幾件安全事故讓這個冬天多了一分凄冷,也喚起了人們對公共安全事件的再度關注。城市公共管理的議題事關民生，聯系民心。城市生活、文化的提升，伴隨的是城市安全問題增多，只有打醒精神，才能構筑堅強的防線。

今日本報社評從不同角度關注公共安全問題，為城市安全發聲。

上海外灘陳毅廣場的踩踏事件，造成36人死亡，49人受傷。截至1月4日上午，又有4人出院，累計已有24人經診治后出院，重傷員減少到7人，其中1人病情依然危重。

悲劇雖然過去，悲傷并未走遠，悲愴永留心間。36條年輕生命的離去，留下的不應只是傷痛、傷疤，還應對現實及未來的啟示。一位事件經歷者在朋友圈中這樣忠告朋友，“不要去人多的地方，一旦發生事情，做什么都是蒼白無力的?！彪S著城市人口的密集，經濟發展水平的提高，公共活動的增加，公共場所人山人海是一種常態，“不要去人多的地方”的忠告也顯得“蒼白無力”。

為什么是上海？上海是我國公共預案最為成熟的城市之一，自2003年“非典”之后，上海逐步建立起一整套的突發事件應急管理體系。踩踏事件的發生，再次說明城市公共安全風險無處不在，且與日俱增，沒有誰可以置身其外，我們能夠做的只有做足防范措施，盡可能將風險降到最低。迄今為止，點燃外灘陳毅廣場的踩踏事件的“火星”還沒查明，但就公共安全防范議題而言，這類事件呈現的共性已經足夠，個性反而變得不那么重要。

凡事預則立，不預則廢。將公共安全工作做在前頭，永遠沒有錯：活動組織方事先對活動進行風險評估，對活動可能涉及的人群規模、場地的安全容量、組織的安全有效性、場內人流流動規律、場內的安全風險點、可能出現的誘發事件、配備的應急能力及裝備等等，做一個全面的、充分的、科學的評估。從“最壞的打算”的角度，制定具體詳細的、可行的活動組織方案和應急預案，并配備足夠的應急力量與裝備。

香港在 1992年12月31日晚也曾發生造成21死、63傷的踩踏事故，而這倒逼出一套大型活動安全防范體系，包括：進行人流量評估、執行必要的限流措施、對公眾進行風險告知，并劃定責任田讓每片區域都有專人維護，還有醫療人員配備及民安隊支援等等。紐約時報廣場每年元旦也會聚集上百萬人，為防止踩踏，紐約警察采取一套很嚴格的、有效的人群控制措施?？梢?，有效控制人流是普遍做法，具有參考價值。

事情的另一面，作為活動的參與者，公民的公共安全意識及公共文明素質對公共安全非同小可。這種意識及素質既表現在安全事件發生時的自我保護、給他人提供力所能及的幫助，更包括規則意識與秩序觀念。不少媒體披露了外灘陳毅廣場踩踏事件這樣的細節，警察一直在維持秩序，要大家不要再擠了，可是幾乎沒有什么效果，人群還是繼續向前。假如，這時大家能夠聽從警察的指揮，不出現人多勢眾的“集體無意識”，后來的悲劇也許就不會發生?？梢姡谝粋€公共活動場合，維護警察權威、樹立規則意識何其重要。

隨著城市大餅越攤越大，構成挑戰的不只是城市基礎設施，甚至還包括生活方式、管理模式。對此，城市管理的主客體都要進行必要的調適，以適應這種趨勢。共識、共治，是社會和諧的前提與基礎，公共安全治理也不例外。