歷史從來都未終結

【如果把治理方式比喻成一朵花，那么在不同的文化傳統、基本國情、社會形態的土壤上，理應綻放出風姿各異的顏色和美麗】

歷史終結了嗎？不久前，福山、米爾斯海默和卡贊斯坦三位康奈爾大學的校友聚首母校，重新談論起那個著名的問題。

25年之前，福山憑借《歷史的終結》一文，為即將到來的新時代埋下了一個有爭議的話題。西方社會在那段時間里高度自信，到處都彌漫著樂觀主義情緒。今天，福山依然堅持“自由民主體制”的優越性，但已經大幅修正了自己的觀點，提出良好政治秩序“三點論”——國家能力、法治、民主問責。

福山的轉變，不僅是學術思潮的嬗變，更有著宏大的時代背景。從占領華爾街運動揭示的勞資矛盾，到弗格森小鎮燃燒的反種族主義之火，美國治理體系中存在的矛盾和問題暴露無遺，就連奧巴馬也不得不承認“美國仍面臨著更大范圍的挑戰”。正如媒體所言，“弗格森小鎮引發的騷亂，至少證明沒有完美的美國”。可以說，沒有一種文明為人類前途提供了一勞永逸的解決方案，這個世界太豐富了，以至于不能放在一個制度模式中。托克維爾當年的告誡，值得全世界傾聽：本土的民主常常是最好的民主形式。

在福山的新著中，非西方的崛起成為重要研究對象。作為有著傳統政治文明的古國，從儒家的“治國之道，愛民而已”，到法家的“治民無常，唯法為治”，中國歷代先賢始終對治國安邦之道孜孜以求。傳統文化是一根不能剪斷的文化臍帶，是實現治理現代化的思想寶庫，更能為優化全球治理提供借鑒。1988年，75位諾貝爾獎得主在巴黎集會，呼吁全世界：“人類如果要在21世紀生存下去，就必須回首2500年前，去孔子那里汲取智慧。”

上述分析，其實也是觀察中國治理現代化的兩個維度，一個維度是縱向的時間之維，在思接千載中賡續傳統文化的優秀基因；一個維度是橫向的空間之維，在視通萬里中吸收人類文明的先進因子。這就像《洛杉磯時報》《紐約時報》等西方媒體對十八屆四中全會的觀察，他們饒有興趣地注意到“中共接受‘法治’——以他們自己的方式”，并在追問“中國主張法治，意味著什么？”耶魯大學法學院教授葛維寶撰文說，與那些悲觀的觀察家預測的相反，中國社會及其法律體系都已經發生巨大變化，中國執政高層積極邁向現代法治體系，反映了領導人的認識。外媒評價中，其實最打眼的，還是這句——“以自己的方式”。

歷史從未終結，探索仍在繼續。福山反復強調，“福山還是福山主義者”，而他的兩個反對者也沒有改弦更張。米爾斯海默認為，“人類歷史不會終結于某種特定的制度，而是會在人們的爭鳴論辯中繼續發展和超越。”卡贊斯坦則指出，“人類文明的組織形態更趨異質，通向現代化的道路紛繁復雜，不同國家人民的政治理念和權利觀念也大相徑庭。”爭論穿越了歷史，但三位思想家在歷盡滄桑之后，都發現了更多不確定性，也看到更具多元魅力的未來。

“參差多樣乃是幸福之源”，如果把治理方式比喻成一朵花，那么在不同的文化傳統、基本國情、社會形態的土壤上，理應綻放出風姿各異的顏色和美麗。