破既得利益才能讓社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)公平

國(guó)務(wù)院法制辦公室11月20日發(fā)布《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例(送審稿)》，公開征求意見。“送審稿”在征收標(biāo)準(zhǔn)、征收程序、征收管理透明度方面都有突破性規(guī)定。但有輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的調(diào)查卻顯示，網(wǎng)民對(duì)此并沒有多少叫好聲，反而發(fā)出了更多追問和質(zhì)疑。（11月24日新華網(wǎng)）

而社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)制度要變革，還得回到社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法律性質(zhì)本身，直面這一行政征收事實(shí)上已被異化為“超生罰款”的基層執(zhí)法生態(tài)。

很多人將“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”視為罰款。從上世紀(jì)80年代初期的“超生罰款”制度到1994年易名為“計(jì)劃外生育費(fèi)”。在2001年出臺(tái)的《人口與計(jì)劃生育法》中，“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)”這一名稱被以法律的形式明確下來。當(dāng)時(shí)的國(guó)家計(jì)生委新聞發(fā)言人江亦曼給出的解釋是：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)不是罰款，而是超生者對(duì)社會(huì)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”

但依現(xiàn)行法，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)只是一項(xiàng)行政收費(fèi)——在法律性質(zhì)上，它跟養(yǎng)路費(fèi)、排污許可費(fèi)、企業(yè)注冊(cè)登記費(fèi)等沒什么區(qū)別。但在基層執(zhí)法實(shí)踐中，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)實(shí)則已淪為依賴暴力執(zhí)行的罰款——這就是實(shí)然對(duì)應(yīng)然的悖反，也是橫亙?cè)诜晌谋九c法律運(yùn)行之間的巨大鴻溝。近兩年來，隨著國(guó)家反腐力度的加強(qiáng)，計(jì)生領(lǐng)域涉貪污、侵吞社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的個(gè)案也時(shí)有曝光。此番社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)再遭網(wǎng)民質(zhì)疑，可視為壓抑已久的反基層亂罰款情緒借助這次條例修訂集中噴發(fā)出來了。

也有媒體贊賞“送審稿”明確了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收要“落實(shí)收支兩條線，確保全額上繳國(guó)庫(kù)。”但《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理辦法》自一出臺(tái)，就規(guī)定了社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)采取“收支兩條線”，計(jì)劃生育工作所必需的經(jīng)費(fèi)，由各級(jí)人民政府予以保障。多年來，將“征收”視為“罰款”在執(zhí)行的計(jì)生部門比比皆是，但在公開的輿論平臺(tái)上，從未見哪位超越法律“執(zhí)罰”的責(zé)任人被追究。有些縣級(jí)政府甚至規(guī)定所征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)90%歸當(dāng)?shù)赜?jì)生部門，社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)也因此被一些網(wǎng)民戲稱為“計(jì)生人員撫養(yǎng)費(fèi)”。

正因?yàn)榇耍瑢?duì)《社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收管理?xiàng)l例》的修訂，其重心并不在社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)法律性質(zhì)的重申，也不在“收支兩條線”的再度明確，而在于建立健全違法征收的責(zé)任機(jī)制。一言以蔽之，就是要建規(guī)立制把社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收權(quán)關(guān)進(jìn)籠子里。如果不在規(guī)范和監(jiān)督征收權(quán)上下功夫，而只是反復(fù)重申法律法規(guī)過去已經(jīng)規(guī)定了的內(nèi)容，可以預(yù)料的是，網(wǎng)民的追問和質(zhì)疑必將繼續(xù)下去。