功德箱不是受賄避風(fēng)港

近日，據(jù)相關(guān)媒體報道，原深圳政協(xié)副主席、汕頭市委書記黃志光受賄案二審被廣東省高級人民法院改判，加刑一年，二審案件這樣直接改判并加刑的實例并不多見。

該案二審程序的提起是基于檢察院的抗訴。黃志光因受賄、非法持槍支罪，廣州市中級人民法院一審判其有期徒刑十四年。其中一起涉及100萬元賄賂的指控沒有被一審法院認定為受賄罪，該款源于黃志光任汕頭市委書記期間，曾于2007年到深圳招商，地產(chǎn)商李某有意投資汕頭東部經(jīng)濟帶填海項目，在項目推進期間，李某將100萬元包裝成土特產(chǎn)委托黃志光之子帶給黃志光，黃志光在不知情之下將其放在家中幾日，李某后又與黃志光的兒子一同前往某寺廟，將這100萬以黃志光兒子的名義進行了捐贈，寺廟開具相應(yīng)的票據(jù)。

受賄罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物，為他人謀取利益的行為，侵犯了國家工作人員職務(wù)行為的廉潔性及財物所有權(quán)。李某在黃志光有職務(wù)之便的情況下，刻意將100萬元包裝成土特產(chǎn)送去，行賄目的極為明顯，只是想更好地偽裝、掩飾其行賄行為，同時也是想讓黃志光以更容易接受的方式收下這份重禮。該“土特產(chǎn)”在黃志光家放置數(shù)日期間，在沒有打開的情況下，黃在主觀上認為只是土特產(chǎn)而泰然接受這樣一份人情，尚可理解，但其在捐贈當(dāng)日打開包裝知道是巨額現(xiàn)金后，沒有選擇退回或上交組織，而是以其兒子的名字捐贈給了寺廟，在此情況下，一審法院認為是捐資建佛，黃志光沒有非法占有、是代為保管、所做功德沒有實際獲利等，就成了無稽之談。李某如果是委托黃志光代為保管，則無偽裝的必要，另外還要求雙方有關(guān)于保管的意思約定，及為什么要由黃志光保管的合理解釋。寺廟發(fā)票記載的捐贈者是黃志光之子，說明黃志光已非法占有該款，并做了進一步的處分，至于黃家做了這100萬元功德之后，有無獲取利益，無關(guān)其構(gòu)成受賄。

正因為如此，檢方抗訴成功，這100萬元功德款最終被認定為受賄，黃志光也因此加刑一年。

許昔龍（律師）