知識產權法院：司法改革“試驗田”

【知識產權法院在很大程度上充當了司法改革“試驗田”的角色。近年來我國司法改革的一系列新提法、新構想，有望在知識產權法院設立和運行的過程得到實踐的檢驗。】

最高人民法院昨日出臺司法解釋，明確北京知識產權法院將于本月上旬掛牌成立，上海和廣州的知產法院將在年內正式成立，專門審理知識產權案件，加強知識產權運用和保護。（新華網11月3日）

備受關注的知識產權法院終于進入成立倒計時，這一從上世紀90年代就進入法學界視野的構想，即將在今年內迎來三地試點。知識產權保護，宏觀上關乎國家科技創新的核心競爭力，微觀上則決定了很多企業、個人的發明創造能否得到法律保護實現穩定收益。無論從哪個角度來看，知識產權法院的設立以及相關法律法規的完善，都具有十分重要的意義。2013年，中國法院受理各類知識產權一、二審案件超過了11萬件，成為全球受理知識產權案件數量最多的國家。僅廣東近兩年來年均新收一審專利民事案件達3400余件，超過很多國家全年的專利案件數量。因此，知識產權審判獨立為專門法院在北上廣三地試點，正當其時。

目前全國有數百家法院配備了知識產權審判庭，但審判工作仍有捉襟見肘之處。問題之一是涉及知識產權審判的案件技術含量更高。比如引來巨大關注的“3Q大戰”，歷時四年多才塵埃落定，其中關于軟件功能、客戶隱私界定等專業問題的探討占用了大量時間和精力。不僅訴訟周期較長，對于法官自身的素質也有很高要求。這也帶來了第二個問題，即不同法院在知識背景、審理經驗上的不同，具體案件常出現“一案多判”“同案不同判”的情形，讓人無所適從。而知識產權法院設立之后，在轄區內統一受理知識產權相關案件，并引入“技術調查官”，對統一審判尺度、提高審判質量和效率有很大幫助。

然而，如果僅僅將知識產權法院視為知識產權保護領域內的一件大事，可能還忽視了這一舉措在司法改革大背景下的破冰意義。一言以蔽之，知識產權法院在很大程度上充當了司法改革“試驗田”的角色。細心觀察不難發現，近年來我國司法改革的一系列新提法、新構想，有望在知識產權法院設立和運行的過程得到實踐的檢驗。

首先，知識產權法院明確實施跨區域管轄。長期以來如何解決司法權的地方化問題，一直是司法改革重點考慮的對象。實踐中常常見到的一個怪現象是，早在進入法律程序之前，選擇哪個法院提起訴訟大有學問，甚至要為尋求地方保護的“主場優勢”而計。跨行政區而立的知識產權法院體系，有利于打破地方保護主義。知識產權法院在跨區域管轄中遇到的問題和解決方式，將為解決司法權地方化提供第一手的經驗。

其次，法官員額制、主審法官責任制等新構想，將在試點知識產權法院中落實。然而在本來已面臨“人少案多”的知識產權審判領域，實施員額制會不會加劇這一矛盾？“主審法官責任制”下的一線法官與行政人員如何配比，對法院機構改革是否具有普遍性的借鑒意義……都是未來試點過程中十分值得關注的看點。

知識產權法院即將“夢想照進現實”，但其試點運行過程不可能一帆風順，技術人才不足、跨區域執行難，都是可以預想到的難題。然而找到解決難題的途徑，正是試點意義所在。知識產權法院的設立已邁出一大步，它在推進司法改革的背景下啃“硬骨頭”、闖“深水區”的破冰意義，值得期待。