公共資源不是私人會(huì)所的后花園

中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳日前轉(zhuǎn)發(fā)了住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、文化部、公安部、民政部、商務(wù)部、稅務(wù)總局、工商總局、國(guó)家旅游局、國(guó)家宗教局、國(guó)家文物局十部門《關(guān)于嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)立私人會(huì)所的暫行規(guī)定》，自今年11月1日起，嚴(yán)禁在歷史建筑、公園等公共資源中設(shè)私人會(huì)所。要求各地區(qū)各部門遵照?qǐng)?zhí)行。

“廊亭池榭流光景，朱門金漆畫棟梁。”私人會(huì)所究竟是樸實(shí)一點(diǎn)，還是奢華一點(diǎn)，其實(shí)這都不是什么問題。在國(guó)外，頂級(jí)私人會(huì)所就像香榭麗舍大街的奢侈品屋一樣，屬于多元商業(yè)業(yè)態(tài)范疇，在成熟市場(chǎng)機(jī)制之下，自當(dāng)無須作出道德原罪推定。

不過，會(huì)所再好，也不能巧取豪奪，更不能游走在法律與道德的邊界之外。私人會(huì)所姓“私”，公共資源姓“公”，兩者有著明顯的邊界，如果私家會(huì)所把公共資源當(dāng)做奢靡享受的后花園，這就悖逆了公序良俗，成了涉嫌違法之舉。

早在年初，中央便下發(fā)通知，要求整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”。1月14日，北京市要求，公園內(nèi)私人會(huì)所一律關(guān)閉。北京的御膳堂、上林苑飯莊等高檔經(jīng)營(yíng)會(huì)所關(guān)停。1月16日，浙江要求杭州整治關(guān)停西湖景區(qū)“會(huì)所”，并進(jìn)而要求部署全省景區(qū)“會(huì)所”整治工作。杭州江南會(huì)、西湖會(huì)、蓮莊、聽濤居、抱青會(huì)館、柳鶯玖號(hào)等五家位于西湖景區(qū)公園內(nèi)的會(huì)所正式關(guān)停。在建章立制層面，地方也有不少有益的實(shí)踐，譬如杭州市人大常委會(huì)8月29日下午，表決通過了對(duì)《杭州市公園管理?xiàng)l例》的修改決定，其中明確增加了“禁止在公園內(nèi)設(shè)立為特定群體服務(wù)的非公益性場(chǎng)所”的條款。于此背景下觀之，兩辦的《規(guī)定》，可謂順應(yīng)民心與時(shí)勢(shì)之舉。

當(dāng)下，三令五申私人會(huì)所不得進(jìn)公園等領(lǐng)地，無非基于以下三個(gè)因素考量：一是這些年，私人會(huì)所的手越伸越長(zhǎng)。公園、湖泊、風(fēng)景名勝甚至烈士陵園里，私人會(huì)所、高檔茶樓、酒店、豪華別墅紛至沓來，一個(gè)個(gè)“禁止入內(nèi)”、“游客止步”的標(biāo)牌，將公眾阻擋在外。此類現(xiàn)象，侵害市民權(quán)益，已致民怨沸反。二來，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站近日刊文指出，在高壓態(tài)勢(shì)下，“四風(fēng)”問題更加隱蔽，穿上隱身衣、進(jìn)入青紗帳，躲進(jìn)私人會(huì)所大吃大喝。違規(guī)的私人會(huì)所成為失范的權(quán)力不收斂不收手、頂風(fēng)違紀(jì)的重要土壤。三來，目前我國(guó)已登記注冊(cè)公園共10780個(gè)，人均公園綠地面積11.83平方米。

最近，有媒體報(bào)道《廣州嚴(yán)查“會(huì)所腐敗”萬慶良出入的四會(huì)所被關(guān)停》。但記者探訪一家已“改名”的會(huì)所發(fā)現(xiàn)，不僅營(yíng)業(yè)照常，包廂最低消費(fèi)8800元，“最便宜的西紅柿炒蛋居然賣到48元”。可見，會(huì)所要整改，私人會(huì)所要與公共空間隔絕，既要禁絕面上的“繡花功夫”、防止李代桃僵，更要一追到底、雷霆問責(zé)。