童話的“意思”以及童話所需要的“意思”

童話《小豬唏哩呼嚕》，最近被質疑“適合做兒童讀物么？”10月3日，網友“＠陸偉的膠片”（認證為“江蘇廣電總臺節目制片人陸偉”）在微博貼出《小豬唏哩呼嚕》一書第129和131頁的截圖，其中講述了一只豪豬與一只小豬向猩猩經理買水果的故事。文中，豪豬告誡小豬，要給猩猩經理送紅塔山牌香煙“意思”一下，才能買到又好又便宜的水果……“＠陸偉的膠片”向春風文藝出版社發出質疑：給孩子看這是什么“意思”，這是兒童版的社會生存手冊嗎？

顯然，童話中“送紅包意思一下”的內容，引起了陸偉對兒童教育的焦慮。但是，這條微博的轉發數和評論數很少；《南方都市報》會選擇這條微博作報道，應該也是認為兒童教育問題會引起關注。但是，在新浪網社會新聞板塊里，《南方都市報》的這篇報道，點擊閱讀和評論的人都不多。是人們不重視兒童教育問題？還是其他社會新聞更刺激、更能吸引眼球？或者，現在小學生為當班干部而“賄選”都不算新聞了，很多家長為了跟老師搞好關系而“意思意思”，對孩子來說已經不是秘密。在這樣的教育生態下，童話里這點內容只能算“小意思”了。

但是，陸偉的質疑，對兒童文學創作者、出版者，甚至閱讀者，仍然是個不能回避的問題：兒童讀物中能否出現負面內容？負面內容對兒童是否一定會產生負面的引導作用？一個童話故事是必須由若干情節構成，所謂情節，就是一個個矛盾沖突，若故事里只有正面一方，所有內容都屬于正能量，就無法構成矛盾，也就沒有辦法寫故事了。

負面內容是否會對兒童產生負面的引導作用？在什么情況下會產生負面作用而在什么情況下不會？一方面，這是一個“怎么寫”的問題，也是一個“怎么讀”的問題。一位網友跟帖說，如果小豬在豪豬和猩猩經理的“指點”下，從此就變壞了，才可以說作品有負面引導作用。而作品并沒有這樣寫，小豬仍然保持著善良的內心，就不能指責作品教人學壞。雖然結局也未必是評價作品的唯一依據，但這位網友根據作品整體作出評價，這樣的解讀方法至少比斷章取義更恰當。如果作品中有一個“負面”的片斷，就等于這個作品也是負面的，連安徒生都沒法寫童話了。

還有一位網友則是跟兒童讀者作了換位思考，他說，說不定小孩子不會太在意這個內容。這是一種更客觀的思考方法：我自己這樣看，別人是否也這樣看？人的欣賞心理、認知方法有共同點，也有區別，成人和兒童的區別更大。成人更應警惕以己度人越俎代庖，認為自己的看法就是兒童的感受。昨天看到這個報道時，正坐在浙江省兒童文學年會會場里，聽劉緒源講兒童情緒、情感及認知、審美心理是如何發展的，覺得很長知識：不是只要認字就會欣賞文學作品的。

有人關注兒童文學是好事，但外部環境過于苛刻、嚴厲，也會抑制作者的創作。唯一的辦法，還是那句老話：百花齊放，百家爭鳴。這對繁榮文藝，是最好的“意思”。