從話劇《公民》被質(zhì)疑說(shuō)到“后人的意見(jiàn)”

近期，北京人藝話劇《公民》開(kāi)演。有觀眾以“溥儀近親屬或親屬代理人”的名義，對(duì)這個(gè)話劇提出了質(zhì)疑，認(rèn)為其中存在失實(shí)以及丑化愛(ài)新覺(jué)羅家族的情節(jié)。對(duì)此，北京人民藝術(shù)劇院法律顧問(wèn)回應(yīng)了相關(guān)質(zhì)疑。

對(duì)于文藝作品描寫(xiě)歷史人物，其中可能涉及到諸多理論和實(shí)踐問(wèn)題，甚至可能存在爭(zhēng)議并且一時(shí)難以達(dá)成共識(shí)。據(jù)我個(gè)人的看法，重大事件的描寫(xiě)一定要符合歷史事實(shí)，最好是達(dá)成一致、少有爭(zhēng)議的事實(shí)；但對(duì)于藝術(shù)細(xì)節(jié)，本著服務(wù)于劇情和人物的需要，應(yīng)該可以虛構(gòu)，但虛構(gòu)的細(xì)節(jié)起碼應(yīng)該符合人物和事實(shí)發(fā)展的邏輯，就是說(shuō)，即使沒(méi)有此細(xì)節(jié)確實(shí)發(fā)生的證據(jù)，也應(yīng)該認(rèn)為發(fā)生此細(xì)節(jié)是合理的和可能的。例如，“皇后”婉容私通就應(yīng)該拿出歷史來(lái)證實(shí)，而對(duì)于溥儀特赦后參加民兵訓(xùn)練，出現(xiàn)眾愛(ài)新覺(jué)羅家族成員給溥儀叩頭稱(chēng)其“吾皇萬(wàn)歲”的情節(jié)，則需要考察是否有材料證明，起碼應(yīng)該證明此類(lèi)情況發(fā)生的可能性和合理性。

不過(guò)，由此讓我想到我們常常遇到的另一個(gè)問(wèn)題，這就是歷史人物的后人對(duì)相關(guān)文藝作品提出意見(jiàn)的問(wèn)題。這樣的情況我們經(jīng)常碰到。例如，電視劇《黃炎培》播出后，黃老的后人發(fā)表公開(kāi)聲明，質(zhì)疑該劇迎合低俗趣味，粗制濫造；電視劇《人間正道是滄桑》，把為革命而犧牲的紅軍將領(lǐng)湯慕禹塑造成一心反共的國(guó)民黨頑固分子，并生造了被解放軍俘虜?shù)瘸蠡那楣?jié)，烈士的后人以及家鄉(xiāng)的政府都提出了抗議。

文藝作品描寫(xiě)歷史人物，首先要做到的就是以事實(shí)為依據(jù)。要不要尊重后人的意見(jiàn)？當(dāng)然需要征求后人的意見(jiàn)，向他們了解事實(shí)真相，爭(zhēng)取得到他們的理解和支持。但是我覺(jué)得，對(duì)于名人后人的意見(jiàn)也應(yīng)該一分為二，正確的就聽(tīng)取，不正確的就不聽(tīng)取。我們分析，作為歷史名人的后人，他們能夠反映最真實(shí)的情況，但是也不一定，他們可能更多地反映祖輩正面的事跡和功勞，而對(duì)其祖輩不光彩的一面，則可能盡量回避或隱瞞，這就是“為尊者諱”。那么，我們對(duì)于歷史人物后人的意見(jiàn)就應(yīng)該這樣看：得到了歷史名人后人的高度贊揚(yáng)，可能并不說(shuō)明作品很好，倒可能是好話說(shuō)得太多、太過(guò)了；被歷史后人批評(píng)和質(zhì)疑，也未必就說(shuō)明作品不好，只是因?yàn)槟承┴?fù)面內(nèi)容讓后人不滿(mǎn)意而已，亦即“傷害了他們的感情”之類(lèi)。而我們的辦法就不是按照其后人的意見(jiàn)進(jìn)行修改，只要你有過(guò)硬的事實(shí)依據(jù)，即使后人提出抗議，也可以拒絕修改，哪怕對(duì)簿公堂也無(wú)所畏懼。

這就是說(shuō)，我們歡迎歷史人物的后人提出意見(jiàn)，但不能以他們的意見(jiàn)為準(zhǔn)，而只能以歷史事實(shí)為準(zhǔn)。同樣道理，對(duì)于一些后人為父輩撰寫(xiě)的回憶錄也應(yīng)該作如是觀，有的可信，有的可不信，有的需要佐證。

殷國(guó)安（江蘇 職員）