好公共文化重在引導“群體心理”

【群眾的“文化”需求看上去是閑暇消遣的“找樂”，但真正的“開心”不是個體的放縱而是群體的認同。】

文化惠民項目一定要有針對性地引導“群體心理”，而體現“群體心理”的“公共文化”，值得我們格外關注的或許不是它的“文化”含量而是它的“公共”體量，特別是社會大眾那類自我表現、自我教育和自我服務的“文化”或“準文化”活動

重視“廣場舞”背后的“群體心理”

我曾在許多城鎮感受過“廣場舞”的氛圍，數百人在極其強烈的節奏和音響中去做極其單純并重復的動作，舞者是在自我操練中無意識運動身體，又是在運動身體中無意識認同群體……這種健身目的引導的“群體心理”，當然對于每一個體而言是積極的“文化活動”，但它所呈現的癡迷狀態，也會讓人聯想到曾經風行的“甩手療法”以及飲紅茶菌等。

早在19世紀末，法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐就注意到現代生活中的“群體聚合”特征。勒龐把那些“感情和思想全都專注于同一事物”的群體視為“心理群體”，指出組成這一群體的個人大多是“有意識人格的消失，無意識人格的得勢，思想和感情因暗示和互相傳染作用而轉向一個共同的方向，以及立刻把暗示的觀念轉化為行動的傾向”。

文化建設中的“群體心理”雖不如社會領域那樣激烈和尖銳，但同樣需要高度重視。而體現“群體心理”的“公共文化”，值得我們格外關注的或許不是它的“文化”含量而是它的“公共”體量，特別是社會大眾那類自我表現、自我教育和自我服務的“文化”或“準文化”活動——比如青少年的網吧“通關”、街頭“跑酷”，中老年的廣場“跳操”，就是如此。公共文化服務的項目供給的確要對接群眾文化需求，但也需要在對接之時加以引導——對“網吧少年”的網癮這類成癮的需求尤其如此。目前，我們對“網癮少年”是以文化市場監管方式來說“不”，而“舞癮大媽”則在其“放縱”中被不堪噪音騷擾者說“不”。不管由誰來說“不”，都反映出這類過度的“文化需求”難以被更大層面上的社會群體認同，也反映出我們的文化惠民項目在豐富性和吸引力方面都有所不足。

用“績優股”對接群眾文化需求

構建現代公共文化服務體系，是黨的十八屆三中全會“全面深化改革”確定的文化建設目標之一。從供給的視角來看，公共文化服務要實現以人民為中心的工作導向，必須在項目供給上精心考量，所謂“文化惠民項目與群眾文化需求的有效對接”就在于準確把脈“群體心理”并對其實現積極、充分、有效的引導。

不錯，群眾的文化需求從直觀上體現為閑暇消遣的“找樂”或者說是“尋開心”，但真正的“開心”卻不是個體的放縱而是群體的認同。我們的先哲十分明白人心的趨樂遠悲，也明白放縱地“傻樂傻樂”就不免“樂極生悲”，因此特別強調“樂而不淫”（“不淫”者，“適度”之謂也）、“寓教于樂”。

那么，應該如何實現引導？首先公共文化服務必須以群眾文化需求為前提，這需求首先是為著消遣“閑暇”；其次，要看到，健康體魄、愉悅心情、交往社會、融入群體是“閑暇”帶來的“績優股”和“正能量”。公共文化服務的文化惠民項目，應當以“績優股”和“正能量”來對接群眾文化需求，從而實現引導提升效用。