“9·1”慘案：十堰官方別當“鴕鳥”

經初步調查，犯罪嫌疑人陳嚴富因女兒暑期作業沒有完成，學校不讓其報名而懷恨在心，進入學校作案。對于作業未完成而拒絕陳嚴富女兒報到的做法，東方小學和當地教育部門的回應是，“老師沒權利拒絕學生入學，這可能是嚇唬學生、督促他們完成學業的一種方式。”但這一說法遭到質疑。（9月3日《新京報》）

質疑有兩點。一是據犯罪嫌疑人陳嚴富的父親陳師山講述，孫女的作業都做完了，8月31日報名時，陳嚴富就帶上了孩子的全部暑期作業，說暑假作業沒有完成報名被拒，“這是扭曲事實”。二是陳嚴富的妹夫晏紅兵陳述：“上學期報名的時候，學校也不同意，主要原因是孩子的學習成績差，后來說盡好話才入學。”

當然，犯罪嫌疑人親屬所說的，只是一面之詞。但是，東方小學和當地教育部門，是否向犯罪嫌疑人親屬或當事人，即陳嚴富的女兒做過問詢調查？其暑假作業是否真的沒有完成的？到目前為止，官方說這“可能是嚇唬學生、督促他們完成學業的一種方式”，這“可能”一詞顯得十分滑稽，明眼人一看就知道，官方沒有進行雙方調查，而只聽了一面之詞。

筆者以為，“鴕鳥”掩耳盜鈴，只能欺人自欺。“9．1”慘案的大前提是，揮刀殺人的兇手罪不容赦，尤其是惡魔般地殘殺無辜兒童。別說是警察圍捕時兇手已選擇跳樓，就算他活著反抗拘捕，警察也有權力將其當場擊斃或擊傷。如此嚴重的事件，官方的總結反思，決不能只是點到為止。如果真按孩子家人后來反映的哪樣，她完成了作業，卻僅因成績差，就被老師剝奪讀書的權利，任何一位父親都不能接受。一個班級里，怎么就容不下成績差的孩子呢？怎能因成績差剝奪孩子接受義務教育的權利呢？

我們姑且不論該不該布置暑假作業，就算沒寫完，也可以令其補完作業來報名。可事實是，犯罪嫌疑人帶著女兒報名4次都被拒絕。陳嚴富是山里人，和其他山里人一樣，自己沒讀什么書，希望孩子有文化。2009年，他賣掉農村的房屋，湊上打工積蓄，并借款8萬元，在縣城買了房，女兒才進入東方小學讀書；而他所在村子里的小學上世紀90年代被撤并，唯一的一所小學，要走15多里地。受傷后，家庭負債超過10萬元，全家老小只靠妻子在鄖縣一家工地打零工，一天90元。生活如此艱難萬般，女兒上學的機會又沒了，他們的希望在哪里！

如果窮人都過不下去了，富人也將好不到那里去。社會需要和諧，任何人都不能被逼上絕望之路。即使班主任老師4次拒絕接受女兒報名，陳嚴富也可以不感到絕望而殺人再自殺，如果他知道有路可走的話。譬如，陳嚴富若被告知，老師不給報名可以找校長申訴，可以找教育局、教育廳、教育部申訴，可以到法庭申訴，如果陳嚴富知道總有說理的地方，他會感到絕望嗎？他會成為亡命之徒嗎？他會貿然走上決絕之路嗎？

很顯然，總結“9．1”慘案，還有很多話可以說！