對待落馬官“墨寶”是面鏡子

“新華社發(fā)布”客戶端福州8月13日新媒體專電 “大老虎”現(xiàn)形，怎么處理他留下的“墨寶”似乎成了一件棘手的事情。最近中國石油大學(xué)就因此陷入輿論漩渦：先是刻意用火箭模型遮擋住了落馬“著名校友”的題詞署名，后又將學(xué)校新聞網(wǎng)上與其有關(guān)的報道悉數(shù)刪除。（新華社 8月14日）

一些官員總樂意所到之處留下自己的墨寶，也證明自己的“存在感”，不想若干年后自己落馬，給留墨寶處帶來諸多尷尬。對待落馬官員的“墨寶”，是留還是“刪”，其中就映射著不同的認(rèn)知，值得玩味。

對于沒被查處的官員，無論是在職的，抑或是退休的，一些下級們，總是樂此不疲的接觸、吹捧，所留“墨寶”，不管是否真的可以稱贊與否，不少人都以“好字”來定位，甚至不乏“柳公權(quán)之鐵骨，襲顏真卿之渾厚，飄逸靈秀再追‘二王’”這樣的阿諛奉承。可見，字寫的好與不好放在邊上，關(guān)鍵是某個職位的官員寫了這樣的字，就得稱贊有佳，這也就在一定程度上助長了一些“有雅興”的“雅官”們樂意揮毫潑墨。

但一些官員因為貪腐、作風(fēng)問題等諸多原因下臺之后，他們所謂的“墨寶”變成了“遺羞”，價值不菲的“墨寶”就被棄之如敝履，或者僅值可憐的幾千元。天壤之別，既該怪落馬官員的不自強(qiáng)，也映襯出之前一些其他官員的吹捧與事后的捧打的丑態(tài)。

在臺上的風(fēng)風(fēng)光光，下馬后的倍受冷落，這就提出了一個很現(xiàn)實，也是不能回避、不容變通的問題。該如何對待落馬官員的“墨寶”問題，是明哲保身、切割處理還是引以為戒照鏡查己。通常情況下，落馬官員的“墨寶”往往會在明哲保身、切割處理的行動中悄然消失于公眾視野中。而真正把這些落馬官員的“墨寶”作為警示和反面教材的并不多見。

幾年前鬧得沸沸揚揚的甕安“6.28”事件，使甕安陷入混亂和沖突當(dāng)中，甕安原縣委大樓也被當(dāng)?shù)丶嵉娜罕姛龤А?年后,當(dāng)?shù)乇粺龤У脑h委大樓被保留,并在旁邊建立了“警示教育館”,時刻警醒所有黨員干部。甕安被毀縣委大樓與落馬官員的“墨寶”相比，兩者都不可否認(rèn)的體現(xiàn)著某個負(fù)面記憶。一個留，一個鏟，不是回避現(xiàn)實，不是否認(rèn)錯誤，顯然要比趕緊與問題官員進(jìn)行切割、要比視而不見、一鏟了之更具生命力。

記得毛澤東同志在西柏坡赴北京前，曾提到“我們決不當(dāng)李自成，我們都希望考個好成績。”并鮮明地提出了“兩個務(wù)必”。把《甲申三百年祭》作為整風(fēng)的文件下發(fā)，為的就是以歷史當(dāng)警鐘，作教訓(xùn)。以史為鑒可以知興替。落馬官員的“墨寶”，何不是寫著負(fù)面內(nèi)容的只言片語的歷史，以資反省呢？而對待這樣的歷史，又照出了怎樣的態(tài)度，留或鏟，也就鮮明無余了。