莫讓神圣“烈士”一詞再被豬拱

8月1日，吉林省吉林市龍潭區城管大隊長邵罡，在征地沖突中身亡，有消息稱當地擬追授其二等功及上百萬補償款。當地昨日回應稱，官方僅是擬為殉職的邵罡申報烈士，前提是在刑案法院判決之后，補償事宜也要視申報結果再確認。（8月8日《新京報》）

時隔一天，我們又見另類“烈士”橫空出世。8月7日，有媒體報道，安徽祁門縣民警朱某于今年1月份酒后意外身亡。7月28日，祁門縣公安局與該民警家屬簽訂補償協議，按照“因公犧牲”標準補償朱某親屬130萬元，由縣公安局先墊付，再對涉事其他民警予以民事追償。

看一下這兩位因公犧牲的“烈士”，前一位是“酒精”考驗下“壯烈犧牲”，后一位是征地“戰斗”中“英勇倒地”。之所以筆者要如此用詞，實在是不敢褻瀆烈士之英雄屬性。《韓非子·詭使》說，“而好名義不仕進者，世謂之烈士。”烈士為了民族和國家舍身取義，除了要為正義事業而犧牲，還需有志向高遠。

2011年7月28，日國務院公布的《烈士褒揚條例》也明確了烈士評定五條標準，即（一）在依法查處違法犯罪行為、執行國家安全工作任務、執行反恐怖任務和處置突發事件中犧牲的；（二）搶險救災或者其他為了搶救、保護國家財產、集體財產、公民生命財產犧牲的；（三）在執行外交任務或者國家派遣的對外援助、維持國際和平任務中犧牲的；（四）在執行武器裝備科研試驗任務中犧牲的；（五）其他犧牲情節特別突出，堪為楷模的。

那么，以上兩位“烈士”符合國務院《烈士褒揚條例》哪條烈士評定標準呢？毫無疑問，權力之手欲打“其他犧牲情節特別突出，堪為楷模的”擦邊球。那么此二位“烈士”的哪些犧牲情節特別突出，堪為楷模呢？

祁門縣民警朱某面對“八項規定”嚴峻形式，以“交流學習”之名，與多位民警一起推杯換盞、觥杯交錯，后酒醉頭部著地，送至醫院后搶救無效死亡；龍潭區城管大隊長邵罡在征地沖突中，勇敢地沖在與人民群眾打斗的第一線，不幸寡不敵眾被擊中要害。那么，我們不禁疑問：此二位“烈士”楷模突出點落在何處了呢？如果那位民警嚴格規定黨紀國法與“八項規定”，又怎會沒能經受得住酒精的考驗而白白喪失寶貴生命呢？而如果那位城管大隊長，嚴格以民為本，遵守國家征地有關規定，先補償后征地，或依照法律程序依法拆遷，何至于與群眾發生沖突而命喪黃泉呢？

近年來，在許多負面事件中，在政府官員的口無遮攔下，從同志、女秘書、小姐、臨時工、實習生、校長、專家、表哥、女同學、志愿者、表妹、前女友……這些漢語中的好詞陸續都被豬拱了，而今，權力之嘴甚至打算去搞搞最讓人尊敬的“烈士”了。如果某些連基本道德人品都值得質疑的人真的成了烈士，并在某一天埋入烈士陵園，與革命烈士一起享受全民景仰與禮遇，流“芳”百世、“英”名不朽，那些真正為國家、民族獨立而犧牲生命的烈士們，該情何以堪！