多一些“秋菊”就少一些就業(yè)歧視

去年4月，安徽宣城籍女大學(xué)生江亞萍想應(yīng)聘南京市人力資源和社會(huì)保障局電話咨詢中心話務(wù)員，卻因非南京戶籍被拒，她認(rèn)為遭遇戶籍歧視。經(jīng)過(guò)15個(gè)月馬拉松維權(quán)之戰(zhàn)，江亞萍近日拿到了11000元賠償款，這也為全國(guó)首例戶籍就業(yè)歧視案畫上了一個(gè)句號(hào)。（8月8日中央人民廣播電臺(tái)）

對(duì)于江亞萍勝訴，有人感嘆“雖勝猶敗”甚至“雖勝猶辱”，因?yàn)楹臅r(shí)15個(gè)月的馬拉松維權(quán)讓她身心俱疲，獲得的11000元賠償可能連維權(quán)花銷都不夠。我倒覺(jué)得，不能過(guò)于功利地看待這件事情。

對(duì)于江亞萍來(lái)說(shuō)，她矢志不渝地打官司，很有點(diǎn)“不蒸饅頭爭(zhēng)口氣”的意思，主要是為了“討個(gè)說(shuō)法”，為了證明南京市人力資源和社會(huì)保障局的規(guī)定是錯(cuò)的、違法的，現(xiàn)在她的這個(gè)目的達(dá)到了；而對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，江亞萍的維權(quán)之舉頗有“公益訴訟”的價(jià)值，她的勝訴不僅激勵(lì)著后來(lái)者，而且為今后類似的訴訟提供了判例。

更重要的是，這起訴訟給“積非成是”的戶籍歧視敲響了警鐘，尤其是黨政機(jī)關(guān)，更應(yīng)該帶頭促進(jìn)公平就業(yè)，破除形形色色的就業(yè)歧視。相比這些重要意義和深遠(yuǎn)影響，江亞萍獲得多少賠償并不重要，她馬拉松式艱難維權(quán)顯然是值得的。在某種意義上，贏得這場(chǎng)官司的并不是江亞萍一個(gè)人，而是整個(gè)社會(huì)。

江亞萍當(dāng)初向南京市人力資源和社會(huì)保障局咨詢自己能否應(yīng)聘話務(wù)員，得到了對(duì)方否定的答復(fù)。換成一般人，事情也就到此為止——不能報(bào)就不能報(bào)吧，再找別的工作，就業(yè)歧視無(wú)處不在以至于人們習(xí)以為常，奈之若何？可江亞萍愣是要較一下真兒、討一個(gè)說(shuō)法，她就像電影《秋菊打官司》里的秋菊一樣，認(rèn)死理、一根筋、不依不饒、不討個(gè)說(shuō)法誓不罷休。

細(xì)想一下，這種“認(rèn)死理”是多么可貴的品質(zhì)，究其實(shí)質(zhì)，就是內(nèi)心充滿了對(duì)法律的信仰、對(duì)遵章守法的執(zhí)著——國(guó)家法律和政策明明禁止戶籍歧視，為什么堂堂政府機(jī)關(guān)敢于公然違反？政府機(jī)關(guān)不守法，又怎么要求社會(huì)單位和普通民眾守法？正是這份信仰和執(zhí)著，讓江亞萍走上了漫漫維權(quán)路，與其說(shuō)她維護(hù)的是自身權(quán)益，不如說(shuō)維護(hù)的是國(guó)家政策的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)。

為什么有些國(guó)家政策在執(zhí)行過(guò)程中走了樣？為什么許多法律規(guī)定在現(xiàn)實(shí)中淪為一紙空文？原因固然有很多，但社會(huì)上敢于較真兒、認(rèn)死理的“秋菊”太少，無(wú)疑是重要原因之一。在這個(gè)意義上，我們應(yīng)該向江亞萍表達(dá)敬意，向她學(xué)習(xí)。多一些像江亞萍這樣的“秋菊”，社會(huì)上就會(huì)多一些公平公正，少一些違法行為和就業(yè)歧視。公民權(quán)利有時(shí)需要自己爭(zhēng)取，政策的權(quán)威和法律的尊嚴(yán)，需要每個(gè)公民來(lái)共同維護(hù)。

“全國(guó)首例戶籍就業(yè)歧視案”雖然畫上一個(gè)句號(hào)，但破除就業(yè)歧視仍在路上。以此案為契機(jī)，各地各級(jí)黨政機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格按照法律和政策的規(guī)定，對(duì)自身招聘中可能存在的就業(yè)歧視進(jìn)行全面清理，為促進(jìn)公平就業(yè)帶一個(gè)好頭。

浦江潮（浙江 媒體人）