發(fā)論文不是科研終點

【當“論文發(fā)表”與學(xué)術(shù)水平畫等號，越來越多的人就會在“發(fā)表”上動心思，而不在“論文”上下功夫。科學(xué)界的競爭越來越激烈，面對“不發(fā)文就出局”的殘酷現(xiàn)實，僅靠科研人員的自我反省和監(jiān)督并不夠，還需要改進評價機制】

前不久接到一位博士朋友的電話，打聽發(fā)表論文的渠道。一開口，不談?wù)撐膬?nèi)容，只問：某某期刊發(fā)表要多少錢？

發(fā)論文到底有多重要？“發(fā)論文”的繁榮產(chǎn)業(yè)鏈是一個例證。在科技界，發(fā)表論文的數(shù)量和所發(fā)期刊的分量很大程度上代表了一位科研人員的學(xué)術(shù)“成績”，關(guān)乎個人的職稱評定、項目評審等。甚至許多科研機構(gòu)會詳細“打分”，一篇論文、一本專著分別多少分，加上學(xué)歷、任職年限等要素，最后綜合來評定一個人的科研水平。

這也很難算是中國特色，國外學(xué)術(shù)界流行一句話：“Publish or perish”，意思是“不發(fā)表就出局”。在國外，發(fā)表論文也同樣是一名研究人員獲得晉升、爭取研究資源、贏得學(xué)術(shù)榮譽的重要途徑。

以論文作為評定學(xué)術(shù)水平的量化指標之一，有一定合理性：標準穩(wěn)定，操作容易，能夠有效減少人情等因素干擾，比較公開透明。科技論文的數(shù)量和質(zhì)量也是了解一個單位乃至一個國家科研發(fā)展態(tài)勢的風(fēng)向標。但過于看重論文的發(fā)表，評定人才科研水平的標準容易機械化。尤其是，當“論文發(fā)表”與學(xué)術(shù)水平畫等號，越來越多的人就會在“發(fā)表”上動心思，而不在“論文”上下功夫，論文的角色就會被“異化”。

即使是《科學(xué)》這樣國際公認的權(quán)威雜志，其編輯也曾說，挑選論文的首要標準是新穎，論文真正的學(xué)術(shù)價值仍有待業(yè)內(nèi)檢驗。同樣，有國內(nèi)的評審專家認為，許多論文乍看吸引眼球，細看之下，研究數(shù)據(jù)或者結(jié)論經(jīng)過“粉飾”，并無新意，有的更經(jīng)不起推敲。這往往導(dǎo)致大量的論文和專利最終形態(tài)只是廢紙一張，既浪費錢又浪費了本屬“杰出大腦”的寶貴精力。

有些青年科學(xué)人員已經(jīng)開始醒悟。一位年輕科學(xué)家在《科學(xué)》等頂尖雜志發(fā)表了數(shù)篇文章后原本頗有些小得意，但前輩一句話讓他醍醐灌頂：發(fā)了這些論文，你探索的科學(xué)問題解決了嗎？他這才明白：發(fā)論文絕不是科研的終點，而應(yīng)該時刻牢記自己的科研出發(fā)點是解決科學(xué)問題。

如果，從事科學(xué)研究的人們能夠“吾日三省吾身”：我的研究是否已經(jīng)累積到了能夠形成論文的程度？我的論文如果發(fā)表了，在若干年后還會被持續(xù)引用嗎？在國際同一研究領(lǐng)域，是否能占一席之地？當這些問題都有了答案，那么，論文的發(fā)表將是水到渠成，想必也會是高質(zhì)量的。

當然，隨著科學(xué)研究者群體的擴大，科學(xué)界的競爭也越來越激烈，面對“不發(fā)表就出局”的殘酷現(xiàn)實，僅靠科研人員的自我反省和監(jiān)督并不夠，還需要改進評價機制——評審選拔人才和科研項目的標準，應(yīng)該更加靠近科學(xué)研究的本質(zhì)，和無限貼近探索自然奧秘的終極夢想。

《 人民日報 》（ 2014年08月08日 20 版）