對(duì)涉疫謠言來一場(chǎng)科學(xué)“消毒”

“有疫必有謠言”,哪怕是遠(yuǎn)在天邊,與你我還八竿子打不著。“上海收治埃博拉病毒攜帶者”,就是例證。所幸的是,在信息飛速傳播時(shí)代,無論互聯(lián)網(wǎng)的自凈和糾偏能力,還是公民的甄別和求證意識(shí),乃至權(quán)威部門的證偽能力都在提高,謠言的壽命越來越短。

三人成虎,謠言肆虐的危害無須贅言。謠言古已有之,“凡街市無根之語,謂之謠言。”如何遏制謠言以及減少謠言造成的恐慌?

一靠智。“流丸止于甌臾,流言止于智者”。有的謠言低級(jí)可笑,眼睛一掃便知不可信；有的謠言盡管說得有鼻子有眼,但稍微一分析也能知道不屬實(shí)。許多輕浮而夸張的謠言,在那些智者眼里顯得極其可笑,原因就在于這些人知識(shí)面寬,又善于分析,稍微一推算就可瓦解謠言。在這類人面前,謠言確實(shí)難有生存空間。

二靠知。蕓蕓眾生,不是所有的人都是智者。一些人輕易上了謠言的當(dāng)、中了謠言的毒、受了謠言的害,究其因,與信息不對(duì)稱有關(guān),與辨析能力不強(qiáng)有關(guān)。更何況,當(dāng)前不少謠言似真似假,假中有真,比如八分假、二分真,讓人真假難辨,這類謠言“質(zhì)量”較高,即便智者也難以一時(shí)分清。為此,就需要權(quán)威部門及時(shí)辟謠,最大程度提供信息,當(dāng)政府提供的知識(shí)夠充分,當(dāng)民眾第一時(shí)間知道了相關(guān)知識(shí),謠言也就不攻自破了。

三靠治。所謂的治,有兩方面含義,一方面是依法依規(guī)打擊造謠者。有的造謠者也許并無惡意,屬于聽風(fēng)就是雨,或嘩眾取寵,而有的造謠者則蓄意興風(fēng)作浪,甚至有著明顯的利益沖動(dòng)。對(duì)于無底線造謠以牟利的人,如果不依法治理,恐將產(chǎn)生惡劣的模仿效應(yīng)。

另一方面就是針對(duì)謠言的內(nèi)容對(duì)癥下藥。在沒有找到良方之前,職能部門有責(zé)任通過科普等手段,打消公眾疑慮和恐慌。比如,埃博拉病毒最初發(fā)現(xiàn)于1976年,并非什么新病毒；再比如,為防治埃博拉病毒通過口岸傳播,北京出入境檢驗(yàn)檢疫局對(duì)13個(gè)涉及非洲的航線設(shè)置了機(jī)上、地面、行李、貨物等多道關(guān)卡。專家還介紹,埃博拉病毒是通過體液和血液傳播而非飛沫傳播,需要出境者注意遠(yuǎn)離疫區(qū)、做好個(gè)人防護(hù)……如此種種,就能一定程度上減少公眾的焦慮。

當(dāng)然,應(yīng)對(duì)埃博拉病毒,切勿以訛傳訛,更不能依賴“狗皮膏藥”。可笑且可悲的是,萬能的“大內(nèi)神藥”板藍(lán)根又出面了——防治非典,板藍(lán)根出頭露面；防治H1N1、H7N9,要靠板藍(lán)根；如今應(yīng)對(duì)埃博拉,又靠板藍(lán)根。

一言以蔽之,埃博拉是病毒,謠言也是病毒,背離科學(xué)的應(yīng)對(duì)之道也是病毒。消毒,需要權(quán)威部門自覺公開信息,力行科普,還離不了職能部門堅(jiān)守科學(xué)有效的防治之道,而不是劍走偏鋒,借機(jī)推銷“狗皮膏藥”。