清華解聘教師為何引爭議？

時值7月，清華大學新一批教師續任／解聘工作已經完成。校方大概沒有預料到，方艷華老師的轉崗和閆浩老師的離開引發學生熱議。“非升即走”政策是否需要調整、教師評價體系中學生的發言權有多大，成為公眾討論的熱點。（7月28日《中國青年報》）

清華自1993年起便有此構想，1999年制度成熟。清華規定，在為期3年的合同期內，初級職務最多兩個聘期，中級職務最多3個聘期，如不能向上一級晉升則不予續聘。副教授以上經過一定期限后可長期聘任。近5年來，方艷華和閆浩均未有論文發表。所以，從規則來看，清華大學方艷華等老師的遭遇屬于該校正常的人事變動。

一位是教英文寫作課，讓學生感受到“大學果然不一樣！這是一個思想自由碰撞、激發火花的地方”，一位是微積分習題課在清華赫赫有名，被學生稱為“清華第一助教”，航天航空學院還曾特批他主講過一門線性代數課程。

在學生眼里，這兩名都是真正能在培養本科生上花這么多時間而且又如此優秀的老師。在對于校方來說，就職9年未評職稱的老師必須離職，制度和規矩不能破。

孰是孰非？最后的焦點放在了考核大學教師應該以科研還是教學為主上。這點恰似近年來飽受輿論詬病的高考制度一樣，唯分數論，使得高中及其高中之前的師生以考分為指揮棒，完全忽視學生個體的個性、特點和全面發展。

一方面，作為高校管理方，要達到“不養庸人，優化教師隊伍”就必須要引進競爭機制，畢竟沒有壓力人沒法成長，作為高校教師更應如此，只有學校教授都是一流學者，學校才能夠真正立于高校競爭之巔。

另一方面，由于目前高校的考核和管理主要是行政治校，對教師的考核是行政指標，管理上沒有以學生為本、教育為本。難免會將一些學生眼里注重教學而忽視學術成果研究的好老師淘汰，引發學生和社會民眾議論也就在所難免了。

筆者認為，高校教師解聘制度既然飽受社會詬病，就應該及時調整，更為主要的是讓高校教師考核和管理少些行政化，在教學和科研兩者之間的評比，比例都應該非常明確，并且要落到實處。行政該管的是教師職業操守、學術研究等“硬件”的考核、管理，但這不能是評價一個好教師的全部，亦應尊重教師、學生的教學互動效果。

“硬件”可以通過第三方機構來評價，但“軟件”更應該由學生和教師在教學方面的具體表現來綜合評價。畢竟，高校是培育高等人才的場所，推動學術研究的進步固然重要，但對于發展中國家來說，我們或許更需要能夠傾心培育下一代的優秀師者。