慈善不該被狹隘民族主義綁架

近日，SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬(wàn)美元的“SOHO中國(guó)助學(xué)金”協(xié)議一事，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。不少人提出疑問(wèn)，國(guó)內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國(guó)外而不選擇中國(guó)高校。（7月24日《新京報(bào)》）

“為何不捐國(guó)內(nèi)高校？”這樣的追問(wèn)并不陌生。2010年，中國(guó)畢業(yè)生張磊向其母校耶魯大學(xué)捐款，在國(guó)內(nèi)就曾引發(fā)不小的爭(zhēng)議，甚至演變?yōu)閻?ài)國(guó)與不愛(ài)國(guó)之爭(zhēng)。

將潘石屹向哈佛捐贈(zèng)，標(biāo)簽化為“把錢捐給國(guó)外”并不準(zhǔn)確。哈佛大學(xué)并不能等同于美國(guó)，作為私立高校的美國(guó)，其接受的捐款來(lái)自世界各地。潘石屹的錢嚴(yán)格說(shuō)是捐給教育與學(xué)校，而非國(guó)家。而教育的發(fā)展，本應(yīng)該是無(wú)國(guó)界的，其增益是面向整個(gè)人類的文明進(jìn)步。

富人捐款，多與少，向誰(shuí)捐，在國(guó)內(nèi)的爭(zhēng)議歷來(lái)就不少。爭(zhēng)議背后所暗藏的一個(gè)重要認(rèn)知傾向是：富人捐款是無(wú)條件的，且要捐向?yàn)?zāi)區(qū)、社會(huì)底層才算是真正的慈善。就全球的慈善現(xiàn)狀來(lái)看，將慈善僅僅理解為對(duì)貧窮之人的扶持，其實(shí)是相當(dāng)狹隘的。慈善確實(shí)可以作為改善社會(huì)底層困境的一個(gè)重要力量，但這首先還是國(guó)家保障的責(zé)任。而將慈善與國(guó)家責(zé)任混為一談，正是我們這里富人慈善引發(fā)爭(zhēng)議的一個(gè)重要來(lái)源。

隨著全球化的進(jìn)一步融合，慈善無(wú)國(guó)界的特點(diǎn)將越來(lái)越明顯。抱著“慈善國(guó)界論”的狹隘民族主義傾向，也將越來(lái)越被證明為落后并逐漸式微。因?yàn)椋壬茝膩?lái)都是面向整個(gè)人類文明，社會(huì)越開放，享受到的慈善增益也就越來(lái)越多，反之，則只能加劇自身孤立。因此，追問(wèn)“為何不捐國(guó)內(nèi)高校”，本身就是不健康的慈善文化的一種投射。而“為何不捐國(guó)內(nèi)高校”的疑問(wèn)能夠產(chǎn)生，本身就已經(jīng)提供了太多的答案。