旅游景區(qū)應(yīng)避免“孤島效應(yīng)”

【其實當(dāng)?shù)氐姆ㄖ螤顩r、教育狀況、公共福利狀況以及糾紛解決，都是景區(qū)軟環(huán)境的有機(jī)組成部分。唯愿峨眉山景區(qū)與當(dāng)?shù)卮迕衲茉诤推降睦娌┺闹校瑸槠渌糜尉皡^(qū)提供一個走出“孤島效應(yīng)”的范本?！?/p>

在宣布關(guān)閉景區(qū)約12個小時后，峨眉山景區(qū)前日凌晨實現(xiàn)部分開放，暫未接待游客的景區(qū)是因“游山道兩側(cè)仍有部分安全隱患未清除”。不過，有媒體記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，暫未開放的景區(qū)，或許同時還受村民堵路表達(dá)訴求的影響。而村民堵路，是他們認(rèn)為景區(qū)的一些措施影響到自身生計，其訴求包括歸還林權(quán)證、從景區(qū)門票收入中分紅等。

峨眉山景區(qū)關(guān)閉風(fēng)波，究竟是起因于地質(zhì)安全，還是當(dāng)?shù)卮迕窬S權(quán)，自然還有待媒體的進(jìn)一步調(diào)查和相關(guān)部門的信息披露。但旅游景區(qū)和當(dāng)?shù)鼐用裰g的利益沖突，在中國旅游大發(fā)展的時代背景下，卻是一個真實的、無可回避的難題。一些景區(qū)圈“景”為“區(qū)”，并使景點隔絕于當(dāng)?shù)?，淪為“旅游孤島”。這樣的開發(fā)范例，很可能只是富了開發(fā)商，富了投資客，甚至富了旅游部門，卻窮了當(dāng)?shù)孛癖姡踔烈蚓皡^(qū)建設(shè)而使當(dāng)?shù)孛癖姵惺芰吮静辉摮惺艿牟槐恪?/p>

峨眉山景區(qū)是不是這樣的“旅游孤島”，還難以斷言。從媒體披露的村民訴求來看，無論是要求發(fā)放林權(quán)證、參與景區(qū)門票收入分紅，還是要求景區(qū)管委會聘用景區(qū)村民、取消景區(qū)學(xué)生上學(xué)的往返車費等等，都是經(jīng)濟(jì)利益訴求。既是利益博弈，就該有通過談判解決的有效管道。村民堵路無疑是不對的，甚至還可能構(gòu)成違法。但對于景區(qū)管理方來說，重要的事不是掩蓋景區(qū)與當(dāng)?shù)卮迕裰g的矛盾，而是正視村民訴求，在合法合情合理的原則下，去嘗試化解糾紛、安撫民心，并反思景區(qū)開發(fā)和運營，是否與當(dāng)?shù)卮迕竦纳钤絹碓竭h(yuǎn)。

旅游的本質(zhì)是一種體驗、一種社會交流，是旅游者為了滿足生活和文化的需要，而作為經(jīng)濟(jì)和文化商品的消費者逗留在異地的人的交往。旅游景區(qū)的開發(fā)，絕不能止于向游客呈現(xiàn)某個固定路線的風(fēng)景?；蛘哒f，當(dāng)?shù)厝撕彤?dāng)?shù)匚幕?，其實也是“風(fēng)景”的一部分，也是游客各種需要當(dāng)中的重要內(nèi)容。無論是旅游開發(fā)的前期設(shè)計、建設(shè)過程還是運營過程當(dāng)中，都需要將當(dāng)?shù)卮迕裰鲃蛹{入。尤其對于當(dāng)?shù)卣块T來說，對旅游市場進(jìn)行監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，就是不能任由開發(fā)商圈地圍景，回避景區(qū)對當(dāng)?shù)厝藨?yīng)盡的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和道德責(zé)任。

無論從哪方面看，旅游開發(fā)都是一個系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身。越是熱門的旅游景區(qū)，越應(yīng)避免陷入旅游開發(fā)的“孤島效應(yīng)”。跳出旅游看景區(qū)，其實當(dāng)?shù)氐姆ㄖ螤顩r、教育狀況、公共福利狀況以及糾紛解決，都是景區(qū)軟環(huán)境的有機(jī)組成部分。游客來到一個景區(qū)，不僅感受到了絕美風(fēng)景帶來的視覺沖擊，也同樣會感受到當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情及其社會生活現(xiàn)狀，一味采取“圍城”開發(fā)的形式回避景區(qū)與當(dāng)?shù)鼐用竦拿?，并不是發(fā)展之道。唯愿峨眉山景區(qū)與當(dāng)?shù)卮迕衲茉诤推降睦娌┺闹?，為其他旅游景區(qū)提供一個走出“孤島效應(yīng)”的范本。