調(diào)研為何明知被“安排”仍行禮如儀?

【只要領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則,動真格拒絕“被安排”“被調(diào)研”,就算地方和基層想隱瞞實情,也很容易被識破】

在某地近日召開的一次民主生活會上,當(dāng)?shù)匾晃活I(lǐng)導(dǎo)自我批評說:“慰問困難戶時,我明知道是被安排的,看的是關(guān)系戶和重點戶,嘴上說要改進(jìn),但沒有實質(zhì)性行動。”

這位領(lǐng)導(dǎo)講了一句真話、實話。實際上,他說的現(xiàn)象,早已是一個公開的秘密。上級領(lǐng)導(dǎo)搞調(diào)研、走基層,往往就是這樣被下面部門給刻意“安排”了。這種“安排”不光是在吃住行上,還在調(diào)研和慰問對象篩選上,有時連“圍觀群眾”都經(jīng)過了精挑細(xì)選。對于這種現(xiàn)象,不排除有些領(lǐng)導(dǎo)干部不知情,確實被蒙騙了；但更多情況下,領(lǐng)導(dǎo)往往對此心知肚明,只是不說而已。上級領(lǐng)導(dǎo)也是一步一步升遷上來的,不太可能不了解基層搞的這套把戲。

既然如此,上級領(lǐng)導(dǎo)為何不對類似現(xiàn)象進(jìn)行批評、糾正?這里頭的原因比較復(fù)雜。不說那些刻意欺瞞領(lǐng)導(dǎo)的情形,有些地方這么做無非是基于安全考慮,領(lǐng)導(dǎo)不能不“領(lǐng)情”。有些領(lǐng)導(dǎo)雖然也煩這種做法,卻礙于情面,不想打擊基層積極性,于是乎只好“半推半就”。還有些領(lǐng)導(dǎo)到下面調(diào)研、慰問,其實也是搞形式主義,自然不會去點破個中秘密。

但是在很多時候,基層熱衷于替領(lǐng)導(dǎo)“安排”工作,其源頭就在于部分領(lǐng)導(dǎo)愿意“被安排”。或者,有些領(lǐng)導(dǎo)反感這么做,卻又難以抗拒,不動真格去破除這種陋習(xí)。久而久之,“下有所好”也就變成了“上有所好”,成為一種模式化的“被調(diào)研”現(xiàn)象。

這種“被調(diào)研”模式害莫大焉:一方面,什么都被安排了,上級領(lǐng)導(dǎo)也就難以看到基層真實情況、聽不到群眾真實聲音,那么調(diào)研、慰問也去失去了本來的意味；另一方面,群眾的聲音無法順暢傳遞到上級部門,基層問題得不到及時反映,勢必影響上級部門決策以及政策推行。這種欺上瞞下的現(xiàn)象長期盛行,倘若不能得到有效遏制,必然滋長弄虛作假的形式主義、官僚主義,敗壞黨風(fēng)政風(fēng)。

因此,有責(zé)任心、有魄力的領(lǐng)導(dǎo)干部,都應(yīng)對這種現(xiàn)象說“不”,及時糾正地方和基層的不當(dāng)做法,扭轉(zhuǎn)這種走過場、假大空的官場風(fēng)氣。早在2011年,習(xí)近平就強調(diào):領(lǐng)導(dǎo)干部搞調(diào)研應(yīng)有“自選動作”,看一些沒有準(zhǔn)備的地方,搞一些不打招呼、不作安排的隨機(jī)調(diào)研,避免出現(xiàn)“被調(diào)研”現(xiàn)象。在浙江工作期間,習(xí)近平曾花一年多時間,跑遍了全省11個市和90個縣(市、區(qū))。

只要領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則,動真格拒絕“被安排”“被調(diào)研”,就算地方和基層想隱瞞實情,也很容易被識破。搞調(diào)研、下基層,主動權(quán)掌握在上級領(lǐng)導(dǎo)手里,上級領(lǐng)導(dǎo)不走“尋常路”,難道還能被下面“綁架”不成?一旦“被調(diào)研”不再為上級領(lǐng)導(dǎo)所好,哪怕“下有所好”,恐怕也不敢那么大張旗鼓、公然為之。何況,領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭打破調(diào)研慰問中的形式主義作風(fēng),非但沒有任何風(fēng)險,而且可以興利除弊,實在沒有理由采取“綏靖政策”。

領(lǐng)導(dǎo)干部既然說出了真話,就應(yīng)從自身做起,扭轉(zhuǎn)官場歪風(fēng)。一旦他大膽地邁出這一步,相信會在當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生積極的連鎖反應(yīng)。反之,熱議一陣,一切回歸故態(tài),也不過是講出了眾所周知的一個事實。