試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”應(yīng)吸取前車之鑒

保監(jiān)會23日召開新聞發(fā)布會,公布《中國保監(jiān)會關(guān)于開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)的指導(dǎo)意見》,指出“反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)”是一種將住房抵押與終身養(yǎng)老年金保險(xiǎn)相結(jié)合的創(chuàng)新型商業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。至此,此前討論廣泛的“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)政策正式落地。(6月23日新華社報(bào)道)

盡管“以房養(yǎng)老”這個概念自提出以來爭議頗多,尤其是部分城市此前試點(diǎn)不太成功,人們對“以房養(yǎng)老”一直質(zhì)疑不斷。不過,坦率地說,“以房養(yǎng)老”仍有很多現(xiàn)實(shí)意義。比如,正如《意見》所指出的,“以房養(yǎng)老”有利于健全社會養(yǎng)老保障體系,有利于拓寬養(yǎng)老保障資金渠道等。

在輿論爭議聲中,在此前試點(diǎn)不成功的陰影中,保監(jiān)部門這次在四個城市再試點(diǎn)“以房養(yǎng)老”,再次表明了政府層面尋求解決養(yǎng)老問題新途徑的決心。在老齡化社會正在提前來臨的背景下,“以房養(yǎng)老”確實(shí)有繼續(xù)探索的必要。不過,我很關(guān)心這一次試點(diǎn)能否獲得成功,能否不再重蹈過去的覆轍。

應(yīng)該說,這一次試點(diǎn)不同于以往。過去,上海、南京等地都是在自行摸索,而這次是保監(jiān)會出臺統(tǒng)一《意見》進(jìn)行規(guī)范化操作。而且去年9月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的若干意見》明確提出“開展老年人住房反向抵押養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)”,也是在為“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)提前“預(yù)熱”。

從某種意義來說,這次試點(diǎn)不但是以“國家力量”來推動的,而且之前也做了充分準(zhǔn)備——《意見》在征求3個月的意見后落地。不過,從《意見》內(nèi)容來看,似乎既沒有充分吸取之前的教訓(xùn),也沒有從輿論質(zhì)疑聲中吸收“營養(yǎng)”。這樣一來,“以房養(yǎng)老”試點(diǎn)的效果就存在變數(shù),要么試點(diǎn)成功,要么不成功。

現(xiàn)實(shí)中,由于種種原因,一些人不太愿意參與“以房養(yǎng)老”,但《意見》并沒有打消公眾的疑慮。以北京為例,去年年底才開始試點(diǎn),應(yīng)該說條件吸取更早試點(diǎn)城市的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn),但北京試點(diǎn)4個多月以來,“以房養(yǎng)老”業(yè)務(wù)一直無人辦理,遭遇冷落。這至少說明,“以房養(yǎng)老”眼下還無法獲得公眾廣泛信任。

盡管這次公布的《意見》為保障消費(fèi)者合法權(quán)益,對試點(diǎn)保險(xiǎn)公司規(guī)定了比較高的資格條件,在試點(diǎn)業(yè)務(wù)宣傳、銷售人員管理、銷售過程管理信息披露等多方面,也提出了明確要求,但卻不一定能打動公眾尤其是老年人。這不僅是因?yàn)橛^念問題,而是因?yàn)槎喾矫娴脑颉?/p>

比如說,金融機(jī)構(gòu)由于面臨房價(jià)、壽命、產(chǎn)權(quán)、法律、政策等多重風(fēng)險(xiǎn),造成產(chǎn)品設(shè)計(jì)不合理,條件設(shè)置門檻過高,容易把部分老人拒絕在門外。再比如,抵押的房產(chǎn)價(jià)值評估不合理也影響老人參與的積極性。客觀地說,這次公布的《意見》,仍沒有系統(tǒng)解決公眾的顧慮,也回避了“70年產(chǎn)權(quán)”等敏感問題。

房產(chǎn)是重要的公民財(cái)產(chǎn),而“以房養(yǎng)老”在國內(nèi)又是一個比較新鮮的事物,公眾接受必然有一個漫長過程。而這次試點(diǎn)時(shí)間自2014年7月1日起至2016年6月30日止,所給的兩年時(shí)間內(nèi),金融機(jī)構(gòu)能否設(shè)計(jì)出合理的產(chǎn)品,能否改變公眾尤其是老人的觀念,還是一個未知數(shù)。如果兩年時(shí)間到了,試點(diǎn)不成功怎么辦?