從原初事實看“義舉焦慮”

“為什么沒有人出來制止？”這是招遠命案中引人關注的焦點之一。凡有類似暴力事件發生，這個問題必然被提出。人們對此感到焦慮的原因，首先是現實的壓迫：見義勇為者少了，暴力分子就有恃無恐，安全就沒有保障；更深一層的原因是，見義勇為者的多寡，被視為社會道德水準高低的一個標記；見義勇為的人少了，自然會引起“義舉焦慮”，其實質是道德焦慮。也有人提出異議，認為不能把責任推給偶遇突發事件的少數個人。

這幾天，多家媒體刊登了對招遠命案目擊者的采訪。目擊者的現場經歷和感受，對解釋“義舉焦慮”，恰當看待“見義勇為”問題，也許不無裨益。

《中國青年報》昨天的有關報道告訴我們，5月28日，在案發現場，并非“沒有人出來制止”，而是制止不了。在場的顧客和餐廳員工數人都上前“拉架”了，幾名目擊者說“當時感到恐懼”，“這跟我們平常目睹的傷人都不一樣”。他們再也不敢上前，而是選擇報警。這段敘述告訴了我們一些最基本，也是最簡單的事實；根據這些事實，也許我們應該把討論推回到更基本、更原初的問題上去。這個問題就是：5月28日在案發現場的目擊者、餐廳員工與6名行兇者，都處在什么樣的身心狀態？明乎此，討論如何見義勇為才有了一個必不可少的前提。

要制止這6名行兇者，就得“以暴制暴”；你如果不具備超過他們暴力的力量，不但不能“以暴制暴”，還會被暴力所傷。能夠“制暴”的能力，最基本的是體力，但更重要的是心理能量，或者說意志力。目擊者、餐廳員工即使有很強的體力，也不具備這種意志力。他們對這起暴力事件，不可能有事先的預見，也就沒有心理準備；要求這些旁觀者在瞬間調動、積聚起內心的意志力和體力，對沒有受過專門訓練的普通人來說，是不切實際的。反觀6名行兇者，他們雖不是體力超人者，但是，因為接受了邪教“教義”，內心充滿了對他人、對社會的敵視，內心積聚了遠超一般人的巨大能量，其外在表現，就是行兇時那種讓人感到恐懼的瘋狂、狠毒、殘暴，連一個十多歲的男孩也不例外。這就是目擊者感到“這跟我們平常目睹的傷人都不一樣”的原因。

還有一個事實也很容易被忽略。我們事后來討論“見義勇為”，都是了解了各種相關信息，對事件的性質、過程有了一個大致全面的了解，在此基礎上確定了自己的情感傾向和立場；我們也不需要直接面對行兇者和他們手中的利器。但是，對現場目擊者來說，一切都是猝不及防的；一般的良善之輩，本能反應只能是驚慌、驚恐——懵了；除非目擊者中有人是受過訓練而功底仍在的退伍軍人、特警，才有可能具備制服歹徒的能力。討論一個特定的事件，不能離開事件所包含的各種最基本的因素。在中青報的這篇報道中有一位知名心理衛生專家說：“如果有個人站出來振臂一呼，說不定大家也就都沖上去了。”“如果有個人”是寄希望于偶然，既然是偶然，當然是“說不定”的。可見心理專家深知人的有限。

如果希望有更多人“見義勇為”，事先的準備需要加強，相關部門可以組織一些培訓，給普通人傳授一些自我保護和對付歹徒的技能。但更重要的是加強社會綜合治理，提升社會的文明程度，擠壓邪教活動的空間。