應重視“草莓”媽媽的質疑

近日，名為“平頂山兩歲草莓”的微博稱，自己兩歲多的女兒“草莓”在幼兒園遭性侵，被告一審卻以猥褻罪獲刑四年半，認為量刑過輕，且稱未得到民事賠償。

性侵幼女，嚴重沖擊社會倫理底線，天理難容。依法追究性侵幼女者的刑事責任是司法機關職責所在。社會各界都有權對司法程序進行監督，并提出合理質疑，作為法定監護人的家長更是如此。目前，家長“草莓”媽媽在微博中就此案提出了三個疑問，需要引起各方高度重視。

第一個質疑是認為猥褻罪屬罪名不當，應認定強奸罪，并希望能補充偵查。當地法院回應目前案卷中的證據尚不足以證明被告人犯有強奸罪。

對于性侵幼女案，猥褻兒童罪和強奸罪的區別在于是否有過生殖器的接觸。司法實踐中確實面臨難取證的尷尬。司法機關辦案過程也是還原案件事實的過程，很多時候只能通過現有證據進行判斷，擬定出“法律真實”，再據此適用法律。

而就是否補充偵查而言，依據控審分離原則，法院并沒有主動推動相關程序的權力。根據《刑事訴訟法》相關規定，“在法庭審理過程中，檢察人員發現提起公訴的案件需要補充偵查，并提出補充偵查建議的，人民法院可以延期審理，補充偵查應當在1個月以內完畢。”只有在發現被告人可能有自首、立功等法定量刑情節時，法院才有權建議人民檢察院補充偵查。可見，是否申請補充偵查，應由公訴機關決定。

第二個質疑是認為“侵害行為發生在幼兒園的教室、辦公室和宿舍，但法院不采納受害人及檢察院提供的量刑標準，不將上述場所認定為公共場所，屬量刑不當，有放縱犯罪的嫌疑。”

《刑法》規定，猥褻婦女的處5年以下有期徒刑或者拘役；聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處5年以上有期徒刑；猥褻兒童的，依照兩款的規定從重處罰。也就是說，行為人只有在“聚眾或者在公眾場所當眾”猥褻兒童時才將被處以5年以上有期徒刑。

教室、辦公室在通常意義上是公眾場所，但作為封閉空間，還是需要還原到具體時空進行判斷。如果被告方能夠舉證，施暴時能夠完全阻絕他人進入該場所的可能性，則不能當成是公眾場所，當然，這個舉證責任在被告方。而另一方面，要構成加重情節，還須有“當眾”的事實，而這個舉證責任則在公訴方。

第三個質疑是沒有得到民事賠償。當地法院回應，我國法律關于猥褻罪，沒有精神賠償的相關規定。一審中，“草莓”媽媽也沒有提供治療費用的相關證據，所以，一審判決沒有支持民事賠償請求。

事實上，這個回應是成立的。《刑訴法》規定，“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，法定代理人有權提起附帶民事訴訟。”現行法確實不支持精神損害賠償，只支持物質實際損失，這被各界詬病已久，也許也是本案民事賠償上的無奈之處。

對于家長的質疑，當地法院能夠積極回應值得肯定。但該案的所有司法機關都應對相關質疑引起高度重視，在二審過程中，通過法定程序嚴查質疑是否存在合理性，并主動回應當事人關切，讓該案最終結果公平、公正、有說服力。

陳李玉（北京職員）