不除以藥養醫，難救“低價藥”

【以藥養醫是時下藥品市場供應種種亂象之癥結所在，治理藥品“低價死”，必須抓住這個“牛鼻子”。】

國家發展和改革委員會8日宣布，為鼓勵藥企生產低價藥積極性，減輕患者使用高價藥的負擔，國家取消280種低價西藥和250種低價中成藥的最高零售價，生產企業可在西藥費用日均不超過3元、中成藥日均費用不超過5元的前提下自主定價。

藥品供應出現“低價死”，由來已久，愈演愈烈。市場有需求，藥廠有技術，就是沒人愿意生產，導致病人沒藥用，藥品市場失靈“要錢”又“要命”，國產甲巰咪唑片就是一例。國產甲巰咪唑片價格較低，成為甲亢患者首選，然而從2012年底起，該藥在全國范圍內斷貨，不少患者被迫購買進口藥替代，價格是國產藥的十幾倍。在一定限制條件下取消500多種低價藥物最高零售價，對低價藥品供應不足有一定的緩解作用，因為它解開了其中的一個小“結”。

藥物“低價死”，在生產環節，廠家意愿不足。隨著藥品質量標準提升、原材料產量減少、各種材料價格與人力成本上漲，藥企生產成本逐年上升，在招標壓價及零售價格不能靈活上調的影響下，同業間為了中標又陷入惡性競爭的漩渦，中標價越來越低，雙向作用的結果大大壓縮了低價藥的利潤空間。有的藥企即使拿到了生產批號，也往往“束之高閣”，不愿意賠本生產。放開最高零售價，雖然還有“日均費用”這根紅線，對藥廠來說也是一個重大利好。要知道，對于一些日均只需幾分錢、幾毛錢的低價藥來說，3元、5元已經是“天價”了。可以預計的是，放開最高零售價之后，廠家生產積極性與患者負擔都隨之上升。

生產只是其中的一塊“短板”，另一個“瓶頸”出在需求環節。雖然基層醫療機構實行了基本藥物制度，但縣級以上醫院還是實行藥品加成政策。藥品從供應商到患者手上，還有15％加成。固定利潤率意味著：藥品價格越貴，醫院分成收入也就越高。譬如每瓶100元的藥加成15%，醫院就能賺15元，而每瓶原價1元的低價藥哪怕加成100%，也只能賺到1元。事實擺在面前，理性經濟人誰不嫌低愛高？以藥養醫，價高者勝，低價藥就這樣被打入“冷宮”，慢慢“死去”。一些藥企也主動迎合醫院這種需求，將更多精力用在生產價格更高、能給雙方都帶來更大收益的新藥、貴藥上，甚至索性換湯不換藥，讓低價藥穿上“馬甲”賣高價。因為醫院擁有藥品使用的“最終解釋權”，因此在低價藥問題上，醫院“貢獻率”似乎更大些。

取消500多種低價藥的最高零售價，藥品利潤上升了，藥企的積極性可能上來了，醫院呢？哪怕低價藥達到日均費用最高限額，純粹從利益角度，也無法與那些貴藥同日而語。倘若醫院使用低價藥意愿不足，需求跟不上，這種信號最終還是要傳達到上游環節，從而影響供給。低價藥“低價死”，高價后也未必能活得多滋潤。完善采購體系、建立短缺藥品儲備制度、醫保制度改革等能在一定程度上緩解低價藥使用問題，但終歸無法解決以藥養醫這一頑疾。以藥養醫才是時下藥品市場供應種種亂象之癥結所在，治理藥品“低價死”，必須抓住這個“牛鼻子”。