城管聽證會不能“省著點(diǎn)用”

寫進(jìn)法律條文的相關(guān)聽證程序，既沒必要也不能省著點(diǎn)用。法律賦予的正當(dāng)權(quán)利，當(dāng)事人不善用、不敢用，法規(guī)就成了形同虛設(shè)。

對行政處罰不滿還能“討價(jià)還價(jià)”？沒錯(cuò)。近日，武漢一石化公司因違規(guī)被江漢區(qū)城管部門處以1萬元罰款，企業(yè)老板認(rèn)為“罰金過高”，要求舉行公開聽證會。經(jīng)過舉行聽證會，城管部門鑒于企業(yè)積極配合調(diào)查，決定罰款5000元。

據(jù)報(bào)道，這是武漢城管部門就罰款數(shù)額首次舉行聽證會。這個(gè)“首次”，讓人看著挺不是滋味。針對“較大數(shù)額罰款”，當(dāng)事人有權(quán)要求舉行聽證，這在《行政處罰法》中有明文規(guī)定。但該法規(guī)施行18年來，武漢才首開類似聽證會，這恐怕比聽證會本身更值得關(guān)注。

法律規(guī)定的權(quán)利何以被“閑置”？從相關(guān)法規(guī)條文看，只要符合“較大數(shù)額罰款”等條件，行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利，而當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)組織聽證。可見，除非當(dāng)事人法律意識不高，否則這只能說明行政部門落實(shí)法規(guī)的積極性不高。

法律賦予的權(quán)利，不能打折扣。遺憾的是，現(xiàn)實(shí)情形往往并非如此。例如，有人因擔(dān)心訴諸法律會招惹禍端，哪怕對行政處罰結(jié)果不滿意，也不敢向行政部門較真、討價(jià)還價(jià)。相關(guān)部門為自身利益計(jì)，消極對待當(dāng)事人依法維權(quán)，甚至進(jìn)行百般阻擾，也不少見。

近日蘭州發(fā)生水污染事件后，當(dāng)?shù)?位居民針對涉事水務(wù)公司向法院提起訴訟，卻被法院拒絕立案。另有民間機(jī)構(gòu)要求公開水質(zhì)數(shù)據(jù)，此前也多次被拒。相關(guān)部門這樣對待合理訴求，等于堵死了公民依法維權(quán)的管道。許多事情，能在法院解決的，就應(yīng)循由司法途徑解決，以避免問題激化。如果民眾手捧法規(guī)，卻無“用法”之地，又怎么尊法守法？

武漢城管部門表示，今后凡是涉及金額較大的案件，都將舉行聽證會。事實(shí)上，當(dāng)事人對處罰金額表示異議等情形，在各地都不少見。舉行相關(guān)聽證，在許多地方卻是一件稀罕事。正因如此，有的地方仍然把這當(dāng)作亮點(diǎn)進(jìn)行報(bào)道。這樣來看，武漢舉行的這場聽證“首秀”，也算開了個(gè)好頭。

18年前已寫進(jìn)法律條文的相關(guān)聽證程序，既沒必要也不能省著點(diǎn)用。法律賦予的正當(dāng)權(quán)利，當(dāng)事人不善用、不敢用，法規(guī)就成了形同虛設(shè)。因此，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用法律工具，勇于捍衛(wèi)自己的權(quán)利。更重要的是，行政部門理應(yīng)敬畏法律，自覺遵從法規(guī)，而不能“虛晃一槍”，使法規(guī)徒具空文。