高院調查和警方調查以誰為準？

12日，“云南法官毆打保安致其磕頭求饒”事件仍是網絡關注的熱點。記者采訪了解到，目前事發地公安機關已經介入調查，被打保安正在聯系醫院做傷情鑒定。據報道，11日，云南高級人民法院黨組研究決定，由該院紀檢監察部門成立調查組對此立案調查；調查期間，對打人的該院民事審判第二庭副庭長黎泰軍先行作出停職檢查。

一個法官毆打保安的案件，有高級人民法院立案調查，同時又有昆明市公安局五華分局虹山派出所依法進行調查取證，這兩個調查會不會發生矛盾？比如，第一，調查活動本身會不會矛盾？派出所需要傳當事人去問話，而高院也正要找當事人談話，時間上會不會“打架”？第二，調查結果會不會不一致，如果高院認定法官應負的責任和警方認定的責任不一樣，誰說了算？

應該說，從法律程序上說，應該以警方的調查為準。因為法官雖然從行政關系上屬于高院領導，但他首先的身份是一個公民。一個公民和另一個公民發生打架糾紛，屬于《治安管理處罰法》調整，基層警方就是具體執法主體。就是說，從管轄權的角度看，此案就應該歸轄區派出所辦理。當然，高院作為法官的所在單位，也應該按照黨紀政紀監督自己的法官，對打架的法官進行調查，并且依據調查結果作出黨紀政紀處分的決定。但是，這種查處不能干擾和代替公安機關按照法律進行的查處，而且，從程序上說，高院應該尊重警方的調查，并根據警方查處的結果，作出黨紀政紀處分決定。

這其實是有章可循的，《中國共產黨紀律處分條例》第三十三條就有這方面的規定：“黨員依法受到刑事追究的，黨組織應當根據司法機關的生效判決、裁定和決定及其認定的事實、性質和情節，依照本條例規定給予黨紀處分或者組織處理。黨員依法受到行政處罰、行政處分，應當追究黨紀責任的，黨組織可以根據生效的行政處罰、行政處分決定認定的事實、性質和情節，經核實后依照本條例規定給予黨紀處分或者組織處理。”所以，高院不妨靜候警方依照《治安管理處罰法》處罰之后，再研究對其進行黨紀政紀處分。現在，高院在警方尚未啟動調查前，就宣布立案調查，給人的印象似乎是要以高院的自家查處代替警方的依法查處，用“家法”代替國法，以黨紀政紀代替法律懲處，顯然是不妥當的。

以單位調查代替警方調查，最后以黨紀政紀處分代替司法懲處，這樣的事情經常發生。一些黨政機關是靠權力讓警方服從單位的決定而放棄立案查處，而司法機關這樣做就更有優勢，每當公檢法司等部門的工作人員違法犯罪，單位迅速立案調查并迅速作出處分決定后，轄區的公安部門自然不再“多事”。

所以，一切黨政機關、司法機關的干部都應該明確自己的公民身份，不能以單位的查處代替警方查處，不能以黨紀政紀處分代替法律懲處。當然，這里還有一個問題，這就是轄區派出所查處能否公正，這又是另一個問題了，也應該研究監督措施，例如可以實行提級查處或者異地管轄。

殷國安（江蘇 職員）