奉化塌樓別拿“質量報復周期”說事

浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓突然倒塌。幾天來，種種疑團縈繞在公眾心頭：究竟是設計施工時就埋下“苦果”，還是使用不當所致?鑒定為C級危房為何在隔天就粉碎性倒塌?徹查原因、深究責任無疑是當務之急。因為上世紀80年代后，我國各地城市化建設提速，大批樓房密集建成。有人擔憂，一些城市良莠不齊的建筑進入“質量報復周期”。這種擔憂不是沒根據的，住建部負責人曾透露：“我國是每年新建建筑量最大的國家，卻只能持續25-30年?！保?月7日《新快報》）

從危房的等級來看，C級危房屬于局部危房，不應該很快發生整體倒塌事故。但是，奉化這棟房子在被鑒定為C級危房的次日就發生粉碎性倒塌事故，不得不讓人懷疑相關鑒定結論的可靠性與房屋的質量問題。相關部門妥善安置本樓住戶，徹查樓房倒塌事故的前因后果，依法追究相關人員的責任，無疑十分重要。

由于上世紀80年代后，我國各地城市化建設提速，大批樓房密集建成。有人據此擔憂，一些城市良莠不齊的建筑進入“質量報復周期”。雖說這種擔憂有一定的根據，但是，密集建房不是房屋質量差的遮羞布，上世紀八九十年代施工技術不成熟也不是建筑質量低劣的主要原因。在我看來，建設方、施工方偷工減料、缺乏責任心；監管部門工作缺位才是問題的關鍵。百年大計、質量第一。上世紀八九十年代也出過不少精品工程，再往前追溯，古代的精品建筑更是讓現代人汗顏。

至于有人拿“我國建筑壽命只有25-30年”說事，更是一種誤讀。住建部負責人說這話的背景不是我國建筑質量如何之差，也不是我國建筑技術落后，而是很多本該繼續服役的建筑因人為原因“英年早逝”。

建筑物壽命過短，浪費社會資源，造成大量建筑垃圾與巨大的環境威脅。分析建筑短命的成因，思考延長建筑壽命的對策十分重要。除了“樓脆脆”、“樓垮垮”這樣的豆腐渣工程需要追責以外，非質量原因的建筑“短命”現象實際上戳到了城市規劃短視病的痛處。因此，我的觀點是，奉化不僅要徹查房屋倒塌的前因后果，看看“可以繼續住幾年”的C級危房為何瞬間化為一片瓦礫，揪出20歲房屋倒塌的真兇；而且要舉一反三，做好安全排查，把更多建筑質量問題消滅在萌芽狀態，避免危房倒塌事故重演。進一步說，不僅奉化要排查危房，所有地方都要監管好事關民眾福祉與生命財產安全的建筑質量。

此外，人為原因導致的建筑物倒塌、拆除現象應引起高度重視?！冻青l規劃法》規定，城鄉規劃不能因為地方領導的變更而變更，不能因為個別領導的意見擅自修改。但是，由于政績評價體系不完善，領導變更頻繁，有人認為前任領導制定的規劃方案，不能顯示政績。好大喜功，按自己的意圖隨意更改城市規劃者不在少數。于是乎，城市規劃陷入了“領導一句話就變”的規劃怪圈。不少建筑遠沒有達到設計使用年限，就被人為拆除。既浪費社會資源、勞民傷財，也打亂了城市總體規劃部署，導致城市規劃缺乏連續性、前瞻性，滋生了不少華而不實的政績工程與爛尾工程。

投資2.5億興建的沈陽五里河體育場建成18年被拆除；建成不滿10年的海南“千年塔”淪為“短命塔”；福州中央商務區范圍內新修學校、住宅被拆遷；南昌建成13年的四星級酒店被爆破。這樣的規劃短視病例子可以信手拈來。城市規劃如同過家家，經過規劃部門批準建設的項目，因為要上馬形象工程，說拆就拆，無疑與《城鄉規劃法》精神背道而馳。正如有論者所言，一拆一建的過程就是制造GDP的過程——拆也GDP，建也GDP。

因此，要遏制建筑短命現象，除了嚴管建筑質量以外，還要改變“領導一句話就變”的規劃生態。具體說來，有兩項工作要做。一是完善政績評價機制，豐富政績評價內涵。多從民生角度看政績，少以形象工程論英雄。保持對官員政績考核的連續性與長效性，增加官員違規成本，約束官員的非理性政績沖動，防止一些地方脫離實際、大拆大建。二是強化民眾對城市規劃的參與權、監督權、評價權。讓億萬雙眼睛盯緊城市規劃與“短命”建筑。不能聽任領導拍腦袋調整城市規劃，用法律制度的力量洗刷“最大建筑浪費國”的恥辱。