“周一見”：公眾人物的私生活和媒體的邊界

媒體監督的法律和道德邊界

但這次某周刊的提前高調劇透，“周一見”對3位當事人的心理煎熬，也引起了一些網友的質疑。

@打開氧氣罩的巴斯光年：媒體讓這個成為茶余飯后的談資，你們有想過這樣做對文章他們三個誰好了？情愿讓他們自己低調的處理，也不想看見你們周刊大肆宣揚！

@網眼八分齋：窮兇極惡的看熱鬧，心懷叵測的找隱私，不擇手段的搞個人，奔走相告的傳惡意！熱衷于別人的笑話，關注于他人的厄運，娛樂圈的炒作，竟超過馬航事件影響！悲莫大焉！

八分齋用語可能有些夸張，卻值得認真反思。《人民日報》曾撰文評王菲車輛被逼停事件：明星也是公民，采取強制方式拍攝新聞圖片，顯然逾越了采訪權的合理邊界，不僅有違職業道德，也在事實上給他人造成了傷害。更何況，在“圍追堵截”者中，有的還不具備采訪權。而截停行為，本身也有觸犯“危險駕駛”的嫌疑。這樣粗暴的做法，背后是盲目追求點擊率、收視率，是不合理的經濟利益在作祟。后來，該網站為“截停并過度拍攝”及審稿不嚴致歉。

英國一家法庭的陪審團判決：王妃戴安娜死于“非法致死行為”，應主要歸咎于司機亨利.保羅酒后駕車和媒體“狗仔隊”尾隨追逐。輿論曾對“帕帕拉茲”（Paparazzi）惡行給予猛烈抨擊。意大利語“帕帕拉茲”，在西方代指追蹤名人、偷拍名人隱私的記者。

中國政法大學一位教授在微信表示：公眾人物不同于普通百姓，他們在享受媒體追捧或宣傳的同時，理應受到媒體的監督，理應讓度部分隱私。但問題在于所涉隱私屬于哪個方面。媒體的傳播功能，應當包含教化的意義，應當遵守和維護公序良俗。現在有些“非主流”媒體為吸引眼球，專以獵奇情色和緋聞為能事，追求所謂轟動效應，格調低下。媒體本身是到了檢討自身的時候了，娛樂也絕不能無下限。你到底想給受眾傳遞什么樣的價值觀？到底想引導受眾做什么？

@女子葉小雅：監督公眾人物不是一天到晚追究明星的緋聞，這個公共人物更應該是官員、公權力。媒體應該監督公權力有沒有濫用，保護老百姓的利益，維護公平正義。

西方學者甚至斷言：“公民在保護自己的隱私權的過程中，有時將不可避免地要與勢力強大的大眾傳媒作斗爭。”要尊重輿論監督，也要警惕媒體霸權和媒體暴力。

對娛樂至死的社會心態說NO

社會轉型期，人們身歷和目睹了太多的不正當競爭和道德失范現象，變得躁動不安，憤懣中又夾雜著反叛和調侃的成分。特別是網絡帖文，經常具有某種娛樂至死的心態。這個周末網上熱傳這樣的帖子：

今年跟馬有關的，還真是流年不利啊：演員午馬去世了，馬航出事了，馬云余額寶遭圍剿，馬化騰股票亂跌，車王舒馬赫還沒蘇醒，哈利-波特里的馬爾福出柜了，馬英九、奧巴馬現在焦頭爛額，皇馬似乎木有戲了，馬伊俐讓全國人民期待周一上班！馬年別鬧。

公眾人物的婚戀出現狀況，經常引出是不是“相信愛情”的議論洶洶和情感波瀾。公眾人物作為當代的人格樣本，有利于公序良俗的反思，和道德心的培植。但同時也要注意，不能無節制地“消費”遭遇曝光的公眾人物。人皆有不忍之心。盡管他們有這樣那樣嚴重的道德瑕疵，但公眾仍需要考慮其內心感受。

臺灣媒體非法偷拍曝光璩美鳳床第隱私后，當事人懇求：“如果你看過我的日記，如果你覽過我的身體，現在我只祈求你用一絲的悲憫，嘗試著來閱讀我的心。”

1935年女影星阮玲玉自殺后，有狗仔隊在她家門口垃圾箱里翻翻撿撿，企圖找出一些驚人的隱私內幕，好像也有斬獲。然而，當時的上海新聞界一致拒絕刊載，讓這位悲鳴“做人難，做名人難，做名女人更難”的才女平靜地離去。這表現了那個年代的“冒險家樂園”還沒有喪失基本的新聞倫理底線。