平度開(kāi)發(fā)商逼征的幫兇還有誰(shuí)

一個(gè)合理懷疑在于，村主任指使他人縱火，是否還有他人指使村主任安排縱火？這樣的血遷必須制止，一刻都不能拖延。

連日來(lái)引發(fā)輿論強(qiáng)烈關(guān)注的山東平度“3·21縱火案”有了突破性進(jìn)展。當(dāng)?shù)鼐接谧蛉瞻l(fā)布消息稱(chēng)，公安機(jī)關(guān)經(jīng)過(guò)4晝夜連續(xù)奮戰(zhàn)，于3月25日成功偵破此案。現(xiàn)已查明，3月21日凌晨，李某等4人受王月某指使，竄至現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施縱火后逃跑。而王月某又是受崔連國(guó)（工地承建商）和杜群山（杜家疃村主任）的指使實(shí)施犯罪的。

回顧此案所關(guān)聯(lián)的官方信息披露，從最初的“一簡(jiǎn)易帳篷起火”，到承認(rèn)“有縱火嫌疑”，再到否認(rèn)警方半夜“搶尸”，最后宣布案件告破，看似跌宕起伏的劇情實(shí)則是被洶涌的輿情在推動(dòng)或倒逼著前進(jìn)。我們不忍作出這樣的假設(shè)：如果沒(méi)有慘烈的傷亡，沒(méi)有媒體的聚焦及眾多網(wǎng)民的圍觀，還會(huì)有今天的“告破”嗎？

據(jù)調(diào)查，從杜家疃村委會(huì)2006年“偷賣(mài)土地”至“3·21縱火案”發(fā)生，其間老百姓從毫不知情到采取各種途徑投訴舉報(bào)，再到最后守地農(nóng)民殞命火場(chǎng)，前后歷時(shí)近8年。8年間，村民上過(guò)訪(fǎng)、報(bào)過(guò)警、打過(guò)市長(zhǎng)熱線(xiàn)，也找過(guò)不同層級(jí)的眾多官員，但這些合法的救濟(jì)管道仿佛都失去了應(yīng)有的效力。如果警方能提前介入，如果政府能謹(jǐn)守中立，如果人大代表能堅(jiān)持對(duì)“血遷”說(shuō)不，如果這些合法的救濟(jì)途徑有一個(gè)能夠促成問(wèn)題的解決，也不至于造成如此慘烈的后果。

警方不能總是事后介入，更不能等事鬧大了才介入。

回到當(dāng)下，哪怕是“3·21縱火案”告破，也不表示平度血遷事件告一段落。承建商縱火，或是因?yàn)橹凳卮迕竦目範(fàn)幏恋K了他們賺取商業(yè)利益。而當(dāng)?shù)卮逯魅沃甘箍v火，所為何來(lái)？村主任是村委負(fù)責(zé)人，在程序上應(yīng)是通過(guò)村民自治選舉出來(lái)的領(lǐng)頭人。民選的村主任本應(yīng)維護(hù)最廣大村民的合法利益，怎又跟承建商沆瀣一氣，以血腥暴力對(duì)付村民？這位村主任與承建商，以及與杜家疃村的征地事宜，究竟有何利益關(guān)聯(lián)，顯然仍是警方需要深入調(diào)查的重點(diǎn)。一個(gè)合理懷疑在于，村主任指使他人縱火，是否還有他人指使村主任安排縱火？

在“3·21縱火案”之外，已然牽出了更多的關(guān)聯(lián)案件。

如該村主任是否涉嫌賄選？是否在征地拆遷項(xiàng)目中有受賄、侵占等貪腐行為？村民反映的種種問(wèn)題有沒(méi)有得到應(yīng)有的重視？發(fā)生在民眾身邊的種種不法行為是否能及時(shí)受到法律追究？這就是民眾最大的關(guān)切。

對(duì)警方來(lái)說(shuō)，繼續(xù)深入調(diào)查是必要的。對(duì)更高層級(jí)的檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，提前介入對(duì)該偵查行為實(shí)施全程監(jiān)督也是必要的。涉及到地方利益，當(dāng)?shù)鼐奖驹摶乇埽惖赜镁⑻峒?jí)管轄、檢察介入都應(yīng)成為選項(xiàng)。而對(duì)更高層級(jí)的公權(quán)力機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，平度血遷事件還在警示，現(xiàn)有征地制度亟待完善。這樣的血遷必須制止，一刻都不能拖延。