民工討薪慘死是否另有“主謀”

給死者家屬18萬元，究竟是“出于人道主義”，還是想盡快“封口了事”？如果本案還可能有“主謀”未被追查嚴懲，有關方面能“到此為止”嗎？

干活拿錢本來天經(jīng)地義，可如今欠薪的例子比比皆是，而且欠薪的往往成了“大爺”，討薪的反倒淪為“孫子”。這還不算，一些討薪者甚至付出了鮮血與生命的代價。

近日，趙智明等21名廣西全州農(nóng)民工，到位于廣東英德市郊的中鐵十五局廣樂高速T22標項目部討要已拖欠半年多的工錢。孰料，討薪不成反遭一伙持大砍刀與鐵棍的人“截殺”，趙智明被砍死，另有工友被砍傷。

而涉事的中鐵項目部否認指使人報復，只說什么“監(jiān)管做得不到位”。不禁要問：如果沒有項目部的授意乃至雇用，與農(nóng)民工無怨無仇的項目所在地村民，難道“吃飽了撐的”對趙智明等人大開殺戒？更何況，帶頭砍人者李玉坤正是項目辦的員工。種種嫌疑，中鐵方面試圖辯解“沒有直接責任”，能禁得住推敲嗎？給死者家屬18萬元，究竟是“出于人道主義”，還是想盡快“封口了事”？如果本案還可能有“主謀”未被追查嚴懲，有關方面能“到此為止”嗎？

農(nóng)民工討薪喪命，還要追問勞動維權部門哪去了？一些地方不是宣稱在年底開展集中清欠活動嗎，那么趙智明等人為何在陽春三月還沒拿到去年的工錢？這起碼說明當?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的履職是缺位的，這是否又是由于雙方?jīng)]簽勞動合同？現(xiàn)實中，不少單位想方設法不與農(nóng)民工簽訂用工合同，的確為勞動維權帶來困難。但必須指出，一些勞動保障部門用工執(zhí)法檢查不足、欠缺對事實性勞動關系的認定，也給了不法老賴以可乘之機。

記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，由于涉及重點工程，一些地方政府在處理此類問題時可能“睜一只眼、閉一只眼”。這進一步解釋了遭受侵害的勞動者為何維權無門以及勞動保障部門何以消極應對。姑息遷就侵權者的管理者，或許獲得了短期的投資與建設政績，但卻可能喪失公信力與社會穩(wěn)定。當勞動者難以通過正常渠道維權，甚至走投無路，難免會劍走偏鋒。倘若管理者再以強硬手段“維穩(wěn)”，很可能陷入非正常維權與侵權違法的惡性循環(huán)。而在“揚湯止沸”中，怎能實現(xiàn)真正的和諧穩(wěn)定？

在法治的大背景下，政府必須依法行政，執(zhí)法者必須依法執(zhí)法，公民理當獲得依法維權。這告誡人們，類似問題不能總是陷入“事件鬧大——領導重視——下令解決”的人治老套。唯有遵循法治化的處理，才能實現(xiàn)一致性的公平與公正，才不會使權利異變?yōu)槿稳四媚蟮摹跋鹌つ唷薄?/p>

本報特約評論員 蔣萌

?