民工討薪慘死是否另有“主謀”

給死者家屬18萬元，究竟是“出于人道主義”，還是想盡快“封口了事”？如果本案還可能有“主謀”未被追查嚴(yán)懲，有關(guān)方面能“到此為止”嗎？

干活拿錢本來天經(jīng)地義，可如今欠薪的例子比比皆是，而且欠薪的往往成了“大爺”，討薪的反倒淪為“孫子”。這還不算，一些討薪者甚至付出了鮮血與生命的代價。

近日，趙智明等21名廣西全州農(nóng)民工，到位于廣東英德市郊的中鐵十五局廣樂高速T22標(biāo)項目部討要已拖欠半年多的工錢。孰料，討薪不成反遭一伙持大砍刀與鐵棍的人“截殺”，趙智明被砍死，另有工友被砍傷。

而涉事的中鐵項目部否認(rèn)指使人報復(fù)，只說什么“監(jiān)管做得不到位”。不禁要問：如果沒有項目部的授意乃至雇用，與農(nóng)民工無怨無仇的項目所在地村民，難道“吃飽了撐的”對趙智明等人大開殺戒？更何況，帶頭砍人者李玉坤正是項目辦的員工。種種嫌疑，中鐵方面試圖辯解“沒有直接責(zé)任”，能禁得住推敲嗎？給死者家屬18萬元，究竟是“出于人道主義”，還是想盡快“封口了事”？如果本案還可能有“主謀”未被追查嚴(yán)懲，有關(guān)方面能“到此為止”嗎？

農(nóng)民工討薪喪命，還要追問勞動維權(quán)部門哪去了？一些地方不是宣稱在年底開展集中清欠活動嗎，那么趙智明等人為何在陽春三月還沒拿到去年的工錢？這起碼說明當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ喜块T的履職是缺位的，這是否又是由于雙方?jīng)]簽勞動合同？現(xiàn)實中，不少單位想方設(shè)法不與農(nóng)民工簽訂用工合同，的確為勞動維權(quán)帶來困難。但必須指出，一些勞動保障部門用工執(zhí)法檢查不足、欠缺對事實性勞動關(guān)系的認(rèn)定，也給了不法老賴以可乘之機。

記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，由于涉及重點工程，一些地方政府在處理此類問題時可能“睜一只眼、閉一只眼”。這進一步解釋了遭受侵害的勞動者為何維權(quán)無門以及勞動保障部門何以消極應(yīng)對。姑息遷就侵權(quán)者的管理者，或許獲得了短期的投資與建設(shè)政績，但卻可能喪失公信力與社會穩(wěn)定。當(dāng)勞動者難以通過正常渠道維權(quán)，甚至走投無路，難免會劍走偏鋒。倘若管理者再以強硬手段“維穩(wěn)”，很可能陷入非正常維權(quán)與侵權(quán)違法的惡性循環(huán)。而在“揚湯止沸”中，怎能實現(xiàn)真正的和諧穩(wěn)定？

在法治的大背景下，政府必須依法行政，執(zhí)法者必須依法執(zhí)法，公民理當(dāng)獲得依法維權(quán)。這告誡人們，類似問題不能總是陷入“事件鬧大——領(lǐng)導(dǎo)重視——下令解決”的人治老套。唯有遵循法治化的處理，才能實現(xiàn)一致性的公平與公正，才不會使權(quán)利異變?yōu)槿稳四媚蟮摹跋鹌つ唷薄?/p>

本報特約評論員 蔣萌

?