近日有網友爆料稱,昆明一名城管科長在轄區夜市吃霸王餐,攤主們敢怒不敢言。昨天上午,昆明五華區政府表示,已對涉事人員張曉輝作出收回執法證件、停職接受調查的決定。(3月18日《京華時報》) 自稱“我的地盤我做主”,在轄區夜市吃霸王餐,攤主們始終敢怒不敢言,城管科長何等囂張跋扈。相關部門迅速行動,對張曉輝作出處理,可謂人心大快。然而,公眾要問的是:一名小小的城管科長,為啥有如此豹子膽? 其他的原因不好多說,而單從報道來看,城管科長的豹子膽確有來頭。一者,當然來源于自我跋扈,正如網友爆料所稱——“我是城管科長,我吃了東西你敢收錢?”二者,來源于領導和上級的這把保護傘。何以這樣說,也從報道中可以看出端倪: 第一,收回執法證件、停職接受調查,這是什么決定?輕描淡寫,隔靴搔癢,能起到震懾作用嗎?城管和攤主積怨很深,不是城管這個集體造成的,而是城管中的個別人,一顆老鼠屎,壞了一鍋湯,這樣的事情越來越多,兩者的積怨越來越深,致使城管和攤主勢不兩立,本都是城市主人的兩者居然成了“死對頭”。對于張曉輝這種對攤主“霸王硬上弓”、嚴重影響城管形象的害群之馬,先開除、再調查,一點也不為過。領導對這樣的城管手軟,這樣的城管必定對攤主不手軟,領導應該為誠實守信的攤主說話,而不應該為驕橫猖狂的城管撐腰。 第二,領導和上級經過調查后作出的通報,竟然與網友爆料大相徑庭。網友爆料稱,一伙人醉酒后大鬧夜宵攤,每次吃飯都不給錢,請客都先假買單、后強行索回……而調查通報稱,張曉輝3月13日晚在工作時間以外,酒后失態,言行不當,存在損害公職人員形象的情形。至于其去年6月吃燒烤未付錢的情況,在實際調查時,攤主承認張曉輝付了200元之后并未要回。為進一步核實,調查組又在16日晚至17日凌晨對昆都新聞路12家夜市攤進行了走訪調查,均無攤主指證張曉輝有吃飯不付錢的情況,以及常年多次吃飯不付錢的問題。事情果真這樣嗎?那為啥要對張曉輝作出收回執法證件、停職接受調查的決定呢? 第三,通報中的很多用語耐心尋味。比如“在工作時間以外”,為啥要強調這個,難道公務人員工作時間以外就可以變一個人樣?又如“酒后失態,言行不當”,這顯然是對網友“醉酒后大鬧夜宵攤”的回應,而這個回應讓人大跌眼鏡。再如“存在損害公職人員形象的情形”,這不是廢話嗎?這是“存在”還是已經非常“嚴重”了呢? 第四,尤其令人納悶的是,通報未對城管科長3月13日晚是否吃霸王餐作出回應,而是通報“攤主承認張曉輝付了200元之后并未要回”和“均無攤主指證張曉輝有吃飯不付錢的情況,以及常年多次吃飯不付錢的問題”,真是避實就虛、此地無銀。 有城管科長不把攤主當攤主,有領導和上級為城管科長開脫和撐腰,城管科長不猖狂都不行。然而,這樣的城管科長和這樣的領導和上級,只能受到百姓的唾罵和公眾的譴責。目前全國各地正在開展第二批群眾路線教育實踐活動,看來昆明城管確實應該好好上上“群眾”這一課。 |
相關閱讀:
- [ 03-18]城管吃霸王餐事件 調查還須更可信
- [ 11-01]15元“霸王餐”暴露學校權力囂張
- [ 10-09]“路橋費年票制”緣何變成“霸王餐”
- [ 09-26]吃霸王餐,要勇氣更要“技術”
- [ 11-15]霸王餐折射公務消費之痛
- [ 01-08]“一元餐”的本質是霸王餐
- [ 03-03]吃“霸王餐”的何止幾個城管?
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327