三四線樓市真就成了“房?jī)r(jià)裸游者”？

從杭州樓盤降價(jià)，到銀行收緊融資，再到王石等大佬的集體看淡，剛剛過(guò)去的幾天，輿論場(chǎng)上充斥著關(guān)于樓市“變天”的激辯。（2月25日 《第一財(cái)經(jīng)周刊》）

受利空消息影響，本周第一個(gè)交易日，房地產(chǎn)板塊領(lǐng)跌，整體跌幅逾4%。這似乎又坐實(shí)了樓市，尤其是三四線城市樓市的利空趨勢(shì)。很多人不免有些激動(dòng)，想當(dāng)初“國(guó)五條”聲勢(shì)浩大，但都不能撼動(dòng)樓市堅(jiān)挺不屈的額頭，如今市場(chǎng)卻用看不見(jiàn)的手來(lái)扭轉(zhuǎn)著開(kāi)發(fā)商強(qiáng)勢(shì)的姿態(tài)。

在最近的新聞?wù)撜{(diào)中，普遍看到對(duì)于三四線樓市唱衰的論調(diào)。的確，買房就是買資源。和一二線城市相比，三四線城市由于經(jīng)濟(jì)、教育、醫(yī)療等方面都沒(méi)有太大的賣點(diǎn)。另外人流量的正反對(duì)比，樓市的高低立下可見(jiàn)。

只是在此時(shí)的三四線城市，樓價(jià)并沒(méi)有外界傳說(shuō)的那么萎靡。雖然大量空置的小區(qū)就擺在那里，但房?jī)r(jià)依然是掙扎在上下波動(dòng)不大的局面上。筆者所在的四線城市，沒(méi)看到也難得聽(tīng)到樓市慘淡之說(shuō)，當(dāng)然，一些優(yōu)惠營(yíng)銷手段倒是換了不少花樣。但“變天”之說(shuō)，恐怕激起的只是場(chǎng)外持幣代購(gòu)者的亢奮而已。

房地產(chǎn)商只能是比我們看得更遠(yuǎn)，他們難道就不知道造出的“鬼城”積壓著太多的崩盤危險(xiǎn)？他們就不清楚人少樓多背后的風(fēng)險(xiǎn)攀高？但為何還要“明知山有虎，偏向虎山行”，難道他們就真的要錢不要命？

可以說(shuō)，三四線城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已漸漸地由房地產(chǎn)來(lái)唱主角，這話不能絕對(duì)化，但至少很有代表性。對(duì)于地皮的出售，成了當(dāng)?shù)刈铋_(kāi)門見(jiàn)山的財(cái)政來(lái)源，在發(fā)展不夠多元化的三四線城市更是如此。在這一方面，當(dāng)?shù)卣部痛鹊美嬲叩慕巧?/p>

而當(dāng)樓市看似萎靡不振的時(shí)候，政府卻扮演著尷尬的角色。按理來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)的事情管的太多，有手伸得過(guò)長(zhǎng)之嫌；但大片“鬼城”的打造，既影響政績(jī)光鮮，又會(huì)波及到財(cái)政收入和銀行領(lǐng)域。兩害相權(quán)取其輕，這也導(dǎo)致了個(gè)別地方給公務(wù)員攤派賣房的鬧劇新聞。

政府無(wú)形中把自己捆綁進(jìn)了樓市里，而開(kāi)發(fā)商也用著各種辦法死扛著樓價(jià)不降，如果口子打開(kāi)，那恐怕就是多米諾骨牌的一連串效應(yīng)。多空雙方角力的結(jié)果，也是打出的“降的不是房?jī)r(jià)，而是漲幅”的結(jié)果。而有些新聞?wù)f三四線樓市“一定有問(wèn)題”，我想有問(wèn)題的又何止是三四線城市呢？那些看起來(lái)繁榮的一二線樓市，是否有自信不去當(dāng)大潮退去的裸游者，恐怕也是不得而知吧。