預防欠薪跑路不能走上另一種極端

據《現代快報》報道，為了防止服裝企業老板跑路，工人拿不到工資，江蘇高郵政府要求企業繳存工資保證金后才能招工開工，但對于當地流動資金有限的中小企業來說，每個工人3000元到6000元的“保證金”讓他們無力承擔，只好暫時拖著。　

因為當地確曾發生過企業老板跑路，幾百工人上街討薪的事，政府出此“下策”，算是不得已的事。這政策雖然讓一些中小企業老板糾結，倒是很受網民歡迎，很多人留言力挺地方政府，覺得各地如果都用此策，以后工人們就不愁拿不到工資了。這樣的看法，似乎很有關愛弱者的情懷，但很有可能效果適得其反。

當地的很多羽絨服企業，都是要到年底才有銷售、才有收入，如果年初就要支出數十萬乃至數百萬的保證金，很有可能就逼得企業無法開工。沒有足夠的企業生存下來，工人到哪里去找工作？當企業多的時候，工人會有充分的議價空間，提高自己的收入；如果只剩少數企業的時候，恐怕就只能聽任企業擺布了。

所以無論政府還是輿論，切不可在思想上將企業主置于對立面，當成必須防范的“敵人”。否則，短期看好像是維護了工人的利益，長遠看卻是截斷了創造社會財富的源頭，傷害了社會共同的利益。

當然，這不是說對企業可能存在的支付風險聽之任之。當地所采用的保證金制度，也并非毫無可取，但至少可以更細化，而不是“一刀切”。企業預交工資保證金制度，在建筑行業有法律規定。一些地方在執行時，有些細化的落實措施，很值得借鑒。比如，浙江是將保證金與企業的信用掛鉤，如果用工規范、從無拖欠情形的企業，可以少繳乃至不繳；而那些管理混亂、風險較大的企業，則可以適當多繳。

政府的手，用得其所是一種必要，但如果濫用，就是對企業和社會的扼殺。在工資保證金的問題上，必須客觀評估當地服裝企業老板跑路的風險，不能因為少數跑路的特例，就擴大為整個行業的風險，把壓力轉嫁到所有企業頭上。

當地有些官員還提到，用保證金還可以提高門檻、淘汰一些小企業，這樣的思維更值得警惕。企業的優勝劣汰，自有市場規律，政府人為壓制小企業，顯然是對競爭的壓制。哪個大企業不是從小企業而來？對小企業的扼殺，是對大企業的變相保護。而沒有競爭，何來發展？