“政府代償”不應變為“花錢平事”

賠償為什么由政府埋單？哪些情況下政府可以代賠？代賠的錢款從哪支出？備受關注的廣西警察涉嫌槍殺孕婦案17日一審宣判，涉案民警被判處死刑，并賠償被害人家屬73324.1元。案件宣判后，地方政府已經代償73萬元的問題引起廣泛討論。

“政府代償”如果從本意來說，基于人道和維穩的角度，似乎無可厚非。只不過，在此案之中有關部門的做法，顯然忽視了最基本的法定程序，以及對于后果的考慮，故而無論其理由多么正當，都有“夾帶私心”的嫌疑，其做法也就很難獲得理解。

就本案來說，依照《國家賠償法》的相關規定，國家賠償的前提，應當是國家機關及其工作人員在行使職權時，給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害的。但此案并不屬于法律界定，按照法無授權不可為的原則，因而政府也不應承擔法定責任。更重要的是，事前代償的73萬元，跟法院判決的7萬余元賠償款之間，存在很大的差距。那么，即便要進行追討，究竟是向哪方追討？其數額又會是多少呢？同時，此舉還會導致一個很不好的負面影響，當有類似的情況發生之后，被賠償人可能會產生強烈的依賴思想，并拿這樣的案例來說事。如果這種思維和行為定勢一成立，無疑埋下了效仿隱患，并增大公共財政的支付風險。

拋開“護犢子”的嫌疑不說，“拿著納稅人的錢做好人”屬于典型的權力濫用。一方面代償本身并非沒有法律依據，有違《國家賠償法》的相關規定，就是政府責任的執行依據；另一方面，代償也應有相應的標準，無論是民事賠償還是刑事賠償。最穩妥的做法當在法律判決之后執行，以免自行其是帶來新的不公平，并因之成為不安全隱患。

代償的本質，不過是“花錢平事”模式的延續。由于沒有尊重客觀事實，既沒有真正解決實際問題和訴求，又導致了大量的公共財政浪費，還養成了簡單處理問題的惰性，可謂得不償失。當務之急是增加政府代償程序違規的成本，以此產生倒逼效應，使之不再成為“法外之地”，當為制度層面必須解決的問題。

對于此次“政府代償”合法性的追問，本身屬于規范權力運行的命題。公眾擔心的不僅是納稅人的錢的安全性，更擔憂權力濫用所帶來的風險和危害。而對于權者來說，也應當意識到，沒有程序正義就不會有結果公平，只有依照法定程序和要求去做，才不會“好心辦了壞事”。（堂吉偉德）