如何巡視才能打開干部的“話匣子”？

隨著中央反腐力度的不斷加大，巡視組的作用日漸受到關注。但近日，有參與過巡視工作的干部吐槽稱，巡視中讓他最頭疼的問題是，一些干部對巡視組不敢或不愿講真話，談成績多，講問題少；一些干部即便是談問題，也明顯有保留。（2月11日《人民日報》）

作為當前反腐工作的重要一環，巡視制度在發現領導干部違紀違法問題線索上發揮著重要作用。盤點近年來落馬的眾多“大老虎”，如陳良宇、李寶金、杜世成、何閩旭等案件的部分線索，就是中紀委、中組部巡視組在巡視中發現的。但也應該看到，現階段的巡視制度與巡視效果還存在諸多不盡如人意之處，如巡視工作覆蓋面不夠寬，巡視內容寬泛、重點不突出，以及一些干部不愿對巡視組打開“話匣子”等。

十八屆三中全會《決定》提出要“改進中央和省區市巡視制度，做到對地方、部門、企事業單位全覆蓋”。無疑，這有助于破解前兩個問題，但如何消除一些干部對于巡視組的疑慮心態，使他們敢于講、愿意說，同樣是個迫在眉睫、亟待解決的難題。在某種意義上，相比擴大巡視的覆蓋面，提高巡視的實效性或許更為關鍵。

眾所周知，依靠干部群眾的支持和參與，是巡視工作的一項重要原則，也是其力量源泉。但正如民諺所云，“批評領導，官位難保；批評同級，關系難搞”，現實中，一些干部群眾或是出于害怕打擊報復、或是因為擔心影響關系，在面對巡視組時不敢說真話、不愿說實話。任由這種言說氣氛存在并擴散，勢必嚴重妨礙巡視作用的發揮，其背后所呈現的畸形官場生態更是令人不寒而栗，這種情況不除，談何構建健康、正常的黨內民主、機關民主？

平心而論，為了解決這個問題，這些年，紀檢部門著實下了一番力氣。在保護舉報人方面，如今巡視組普遍采取了“一對一”談話、接受匿名舉報等方式，加大了對舉報人身份信息的保密工作；在巡視制度層面，除了加強對監督機構的監督，還探索建立組長庫，實行“三個不固定”，即巡視組組長不固定、巡視的地區和單位不固定、巡視組與巡視對象的關系不固定，特別是后一點，有助于避免巡視關系固定化所帶來的種種弊端，防止“巡視腐敗”。

但盡管如此，一些干部緊守“話匣”的現實還是給巡視組、給巡視制度提了個醒。畢竟，舉報信最終轉到被舉報人手上這樣的事情并不鮮見。即便對整個巡視工作來說，這樣的情況只占百分之一；但對于舉報人而言，卻可能帶來來百分之百的麻煩，其“寒蟬效應”不容小覷。

保護舉報者沒有最嚴只有更嚴。何況，當前我國在這方面的體制遠遠談不上完善，相關規定過于抽象，缺少可操作性，不能給予舉報人有效的保護。如何在法律、制度及操作層面解決這個問題，使干部群眾樂于向巡視組打開話匣，知無不言、言無不盡，隨著“先反腐，再漸次改革”成為共識，是時候想想這個問題了！