正反兩面看待“一把手”的分權

據中央紀委網站昨日消息，日前山西省出臺《關于黨政主要領導不直接分管部分工作的若干規定（試行）》，黨政主要領導不直接分管下列工作：干部人事工作；財務工作；工程建設項目；行政審批；物資采購。專家稱，山西是較早在全省發文限制“一把手”人財物權力的省份，此前廣東、遼寧、安徽、云南、重慶等多個省份及市縣都做過類似嘗試，對“一把手”分權將成為權力運行機制的趨勢。（2月10日《京華時報》）

眾所周知，人財物是一個地方一個單位重中之重的權力。在黨政“一把手”成為貪腐高危群體的背景下，各地提出“一把手”將不再直接分管人財物，這無疑是一個“好聲音”。但是，筆者認為，對于“一把手”的分權，還是應該從正反兩個方面來看待。

“一把手”之所以稱為“一把手”，就是因為手中把握著人財物的“重權”，那些被打的“老虎”“蒼蠅”也是因為這些權利“惹”出的事。現在一些地方推行“一把手”不再直接管理人財物的權力運行機制，從積極的意義上說，主要目的是為了找出一條杜絕腐敗的方法，是反腐工作的一種嘗試，高壓之下，希望通過此舉，化解危機，減輕壓力。此舉打破了“家長制”、“一言堂”，大權獨攬、小權不放的問題，強化了集體領導，強化了副職的責任。

然而，筆者認為此舉的出發點是好的，但未必奏效。“一把手”即便不直接管理人財物，但同樣可以插手。所謂的不直接管，實際上可以理解成是一種間接的管，這樣導致的腐敗更隱蔽，一些決策、方案，由代言人說，比自己直接說，要安全的多。有政績，少不了自己的一份，有問題，一推了之，有替罪羊擔著，何樂而不為。

其實我們的反腐、監察機制不可謂不多，不可謂不健全，但之所以腐敗屢禁不止，根源還在于，不管采取的是哪種方式，都脫不了自我監督這個框框。所以說，真的想反腐，不應是停留在體制內進行限權，而是應該引入制衡機制，陽光機制，把權力運行的過程公開，對權力進行監督和制約。