公園當姓“公” 如此“三定”為哪般？

在全國各大中城市中，南京的市內公園是比較多的，然而，明明是個街心公園，面積只有五公頃，是上萬市民上下班的必經之路，但為安置事業編制人員，這個公園在北面和西面各設一道門，30名事業編制職工中，有12人每天唯一的工作就是按時開門、關門。記者調查發現，隨著改革不斷深入，公務員隊伍不再膨脹，然而事業編制卻有增無減，僅在南京各公園內，就有超過3000名職工端著事業編制的“鐵飯碗”。 （2月7日，光明網）

公園作為面向于群眾的休閑娛樂場所，其性質本就是公益性的，機構設置工作人員為的就是方便游客、服務大眾以及維持秩序。而南京的市內公園在運行上已與公園“公益性”的背道而馳。究其原因，還是他們在定崗、定責、定編上出現了偏差，導致人浮于事，用老百姓的錢養了閑人。

路是公共的，何必為“開大門”定崗位。公園設在市中心，一方面能夠美化環境，成為城市一景；另一方面，作為群眾休閑的便利去處，逐步實現免費開放應是其應有之義。但是，南京的這些公園，設“開大門”崗位，把公園當成了“寺廟”，進來“膜拜”還有“門檻”。這類無需有人“輪班”、“值守”、“監督“的崗位，卻成了12個人的“鐵飯碗”，那么，誰在背后為其撐腰？

管園是公益事，何必為“沒效率”定職責。喝茶、聊天、打毛衣、玩手機成了“公園職工”的“上班四部曲”，而園中的綠化、清潔全靠臨聘人員日夜操勞。這樣的勞碌對比，在工資卻無法體現。編制內的人閑成“豬”卻拿高收入，編制外的人累成“狗”卻收入低，人浮于事“沒效率”源頭在于職責不明確，監管不到位，更不論崗位績效評測。筆者認為，如何“有效率”地定職責，還是要從馬克思的“按勞分配理論”，從管理學的“激勵機制”來尋找用人的根據。

服務是為大家，何必為“私利化”定編制。屬于市內居住區公園、小游園、區鎮村公園等與群眾生活直接相關的公園，應當是由政府養起來，免費開放，而公園免費開放受到政府理念、財政、管理水平等諸多因素的限制。一方面，要選有本事的人，能夠做實事、出實績的人，而不是光靠“筆桿子”或者“嘴皮子”來管理公園；二是樹立用人的服務意識、責任意識和為民意識。既然吃的是“公家飯”，就必須能潛心思考方便群眾之法，把市民的利益放在心上。