“小升初”中的公平悖論

教育部印發《關于進一步做好小學升初中免試就近入學工作的實施意見》，“小升初”又有改革新政傳來：

免試就近入學，各級教育行政部門和學校均不得采取考試方式選拔學生；以“單校劃片”作為主要劃分方式，優質初中納入“多校劃片”范圍，如報名人數多于招生人數，隨機派位采用搖號等方式；規范和減少“小升初”特長生，到2016年比例應降到5%以內。

另據報道，北京市教委相關負責人也透露，北京市今年“小升初”政策在堅持“免試就近入學”原則的基礎上會有適度調整，推優、特長比例會逐漸減少，最終全面取消。

新政里有兩點很值得琢磨，一是對入學公平的定義：嚴格劃片，取消推優和特長；二是實現公平的手段：搖號。即便在義務教育里，“公平”也不意味著取消一切綜合素質判斷的“一刀切”；但在一個但有差異化選拔就有尋租空間的社會里，這種沒有任何價值導向的抓鬮式平均又是保證公平的唯一途徑。這不是最好的公平，只是被逼出來的平等。

在教育資源分布失衡、尋租渠道任意孳生的現實下尋求形式上的平等，使得“小升初”政策本身包含著若干公平的悖論。其一，就是使義務教育與素質教育的價值指向發生了沖突。素質教育的推行力度，取決于評價和擇優上的導向，而小升初的形式平等，又要求盡量縮小一切評價和擇優的可能——因為后者在操作中常常發生變形，留下了尋租、走后門、利益交換的口子。有評價，就會有奧數培訓這樣的教育畸態；有擇優，就會催生“占坑班”一類的利益鏈條，這使得評價和選拔幾乎無一例外地會與黑幕同時出現。對政策制定者來說，與建立一套有公信的綜合測評機制相比，直接取消這種測評顯然要簡單得多。

悖論二，是貌似公平的就近入學卻催生了教育“出身論”。劃片入學的公平性，其實建立在教育資源分配平均的隱性前提之上，沒有這個前提，劃片入學和戶籍制度的操作模式幾乎是同構的。誰會相信一個住在北京房山區的孩子會和西城區的同齡人得到同樣好的教育資源呢？如果以各種推優、評比分類生源會產生不公平，那么以住高價學區房還是住城鄉結合部來區分孩子就是更公平的么？教育對社會的意義之一，本是淡化人與人之間出身和先賦性因素的差異，給每個人改變命運的機會。耐人尋味的是，今天所謂的教育公平，卻要以強化這種出身差異為前提。

搖號、就近入學、取消推優與特長，大概會讓所有家長再次陷入另一種糾結。多少年來，他們在各個輔導班之間疲于奔命、為找到一個擇校機會動用了所有資源和人脈，憎恨潛規則又要服從潛規則，咒罵利益鏈又不得不依靠利益鏈，這一切的取消，似乎能讓他們暫時舒口氣。但隨后，更多的問題又來了，在優質教育資源稀缺的情況下，新的“競爭”規則一定會建立起來，更多的競爭成本（比如買學區房、找共建機會）會陸續浮出水面，另外一輪關于公平的博弈又要再次來臨。在某種意義上講，取消了擇校的“小升初”，就像消滅了黃牛的火車站，好是真的好，但大家就從此都能買到票了么？