“絕處棄生”何嘗不是一種尊重

癌癥晚期，醫藥費甚巨。40歲的張琳（化名）患有宮頸癌，2013年做過一次手術也曾多方求醫，醫治效果并不樂觀。今年1月她入住醫院。1月18日，慈善機構前來送上5000元捐款，她卻淡然拒絕。“我的時日不會太久了，我不需要，這些錢還是留給其他更需要幫助的病人吧，他們還有希望。”張琳說。

5000元的善款相助，對于張琳來說的確可稱是雪中送炭。自患病到現在，家中并沒多少積蓄的她，已花費了10余萬元；雖然有醫保，但也只能報銷其中的一部分。而絕癥之下，她選擇了拒絕這份好意，則無疑令人心生敬意。從這件事，也再次觸及了一個往往讓許多人刻意回避的話題：“過度挽救”與“過度治療”或僅一步之遙。

“我知道死亡有一萬多道門，讓人們各自退場離去。”說這句話的是一位留學歸國的醫學博士，而且也曾面對一個重大抉擇：要不要給得了腫瘤晚期的慈父，通過傳統的連續化療等辦法，以換取其生命的短暫延續？但最終，經與家人共同商量后，還是選擇了不讓父親在走完人生旅程之際，再去承受太多且收效甚微的治療苦痛。這位醫生叫陳作兵，是浙醫一院的毒理專家。兩年前，《南方都市報》報道此事后，曾引起社會的很大反響。

有一個成語叫“絕處逢生”。求生，自然是人類的本能。然而，當絕癥不幸降臨時，靠著現有的醫療技術和水平，對于生者，往往只能做些于事無補的徒勞延續，還得忍受難以想象的病痛折磨。這種基本無效的生命質量，不僅是一種勞而無功的“過度挽救”，同時也有意無意地剝奪了患者的“死亡尊嚴”。所以，醫學博士送腫瘤晚期父親回家，讓其安享最后人生，以及今天河南張女士的拒絕慈善捐款，希望將其用在別的病人身上，都給我們在怎樣合理對待絕癥患者的議題上，提出了新的思考。

“觀念一變天地寬”，這話用在“過度挽救”方面同樣合適。現實語境下，有許多絕癥患者的家庭和家屬，為何寧愿背上沉重的經濟負擔，也不敢表露出一點點“絕處棄生”的人性化考慮？無非是擔心這么一來，會招致“不孝”、“無情”的種種罵名。而有過留學經歷的醫學博士陳作兵，通過在英國留學時的真實感悟，則明白“人活的是質量，而不是幾天行尸走肉的生命，死也是有尊嚴的”。也正因為如此，他為父親所作決定的“樣本價值”，在一般人那里就頗難借鑒。

不過，時移世易，相信現在已經有不少公眾想到了一起，在有些情況下，還是應尊重患者為了有尊嚴地離去，而選擇“絕處棄生”的意愿。這方面，河南王女士是一個例子；陳作兵也提到，在英國醫院里的一些絕癥病人，入院評估后，往往在病歷上會有N C P R的標簽。這意味著，這個病人在危險時候，不要任何搶救措施——也就是說，他們希望人生在終結時，拒絕延長生存幾小時或者幾天的希望，同時也拒絕了接受伴隨著心肺復蘇術(C P R )和隨之而來的肋骨斷裂的結果。

“過度挽救”或是一種溫情化的“過度治療”。關于患者的“死亡尊嚴”，雖然不太容易說出口，更難高調做起來，但至少，不能再視若無睹、置之不提了。