綿陽的調查報告如何才能讓公眾相信？

“記者從綿陽市培城區新聞辦獲悉，聯合調查組今天發布了《關于綿陽市人民醫院醫生蘭越峰反應有關問題的初步調查情況報告》。報告認為，未發現涉事醫院存在‘醫療亂象’問題?！保ㄈ嗣窬W1月19日）

蘭越峰因不配合醫院的過度醫療而受到排擠，沒有辦公地點的她只能在走廊上為患者答疑解惑。此前，媒體對蘭越峰連篇累牘的報道，不少公眾認為其是中國醫療行業的良心、真正的好醫生。另一方面，公眾的矛頭也指向了蘭越峰所在的綿陽市人民醫院，批評之聲一邊倒。

就在公眾批評之時，官方自己組織的對此事的調查報告卻認為醫院不存在問題。網上輿論普遍不認可這一報告，紛紛質疑調查報告的真實性與客觀性。事實上，在政府公信力嚴重受挫的今天，公眾對此有所質疑也在情理之中，畢竟調查的結論與公眾的認識完全相反。

醫院到底有沒有問題我們不知道，但是細讀這則調查報告，值得質疑的地方確實不少。

這則報告是由當地政府成立的聯合調查組完成，對于聯合調查組成員，報告只提及了由紀檢、審計、衛生、社保等專業人員15人，以及綿陽其他醫院的各個方面的專家11人，共26人。這些成員的信息并沒有公布，即使在下結論時也只是說“相關專家認為”。為何不公布調查組成員的信息？他們是誰？在調查中負責哪些方面的工作？年初云南的《鎮雄縣果珠鄉高坡村趙家溝滑坡成因》報告也是因未公布8名專家的信息而飽受質疑。對于這種公眾事件，公布成員的信息并不涉及個人隱私。只有將成員信息公布了，才利于公眾的監督。

調查是從10日開始，18日結束的。在這8天之內，調查組究竟是怎么調查的，外界無從得知。報告中只提及了專家組查閱了相關資料，走訪座談患者，開展了醫療服務滿意度調查等等。專家到底有沒有做這些我們不能妄下斷言，但調查組為何不邀請媒體以及公眾全程參與調查？讓公眾參與，監督的力量就會很強；讓媒體參與，實時發布調查的進展，將調查過程的圖片、視頻向社會公布。這樣是不是更加具有說服力？

還有一點，調查報告缺乏嚴謹可查的數據支持?！奥摵险{查組采取開展醫保統籌基金支出情況和新農合資金支出情況調查，未發現‘醫療亂象’的問題?！贬t保統籌資金支出是多少？新農合資金支出又是多少？沒有具體數據沒有對比怎么說明問題？與此類似，“針對蘭越峰反映綿陽人民醫院收入‘井噴式跨越增長’的情況，通過綜合分析，未發現問題。”近幾年醫院的收入是多少？每年的增長率又是多少？跨越增長的標準又是多少？等等，這些都需要具體真實的數據?！肚鄭u中石化管道爆炸事故調查報告》中就具有大量嚴謹的數據。沒有嚴謹的數據，籠統下結論，這樣的可信度自然不會高。

面對質疑，綿陽政府應正視，好在這只是初步調查結論。希望在繼續調查的過程中，能公布調查組成員信息，能邀請公眾及媒體參與其中，能拿出嚴謹的數據支持。不然，公眾的質疑就會繼續，公信力也會持續走低。