綿陽的調查報告如何才能讓公眾相信？

“記者從綿陽市培城區新聞辦獲悉，聯合調查組今天發布了《關于綿陽市人民醫院醫生蘭越峰反應有關問題的初步調查情況報告》。報告認為，未發現涉事醫院存在‘醫療亂象’問題。”（人民網1月19日）

蘭越峰因不配合醫院的過度醫療而受到排擠，沒有辦公地點的她只能在走廊上為患者答疑解惑。此前，媒體對蘭越峰連篇累牘的報道，不少公眾認為其是中國醫療行業的良心、真正的好醫生。另一方面，公眾的矛頭也指向了蘭越峰所在的綿陽市人民醫院，批評之聲一邊倒。

就在公眾批評之時，官方自己組織的對此事的調查報告卻認為醫院不存在問題。網上輿論普遍不認可這一報告，紛紛質疑調查報告的真實性與客觀性。事實上，在政府公信力嚴重受挫的今天，公眾對此有所質疑也在情理之中，畢竟調查的結論與公眾的認識完全相反。

醫院到底有沒有問題我們不知道，但是細讀這則調查報告，值得質疑的地方確實不少。

這則報告是由當地政府成立的聯合調查組完成，對于聯合調查組成員，報告只提及了由紀檢、審計、衛生、社保等專業人員15人，以及綿陽其他醫院的各個方面的專家11人，共26人。這些成員的信息并沒有公布，即使在下結論時也只是說“相關專家認為”。為何不公布調查組成員的信息？他們是誰？在調查中負責哪些方面的工作？年初云南的《鎮雄縣果珠鄉高坡村趙家溝滑坡成因》報告也是因未公布8名專家的信息而飽受質疑。對于這種公眾事件，公布成員的信息并不涉及個人隱私。只有將成員信息公布了，才利于公眾的監督。

調查是從10日開始，18日結束的。在這8天之內，調查組究竟是怎么調查的，外界無從得知。報告中只提及了專家組查閱了相關資料，走訪座談患者，開展了醫療服務滿意度調查等等。專家到底有沒有做這些我們不能妄下斷言，但調查組為何不邀請媒體以及公眾全程參與調查？讓公眾參與，監督的力量就會很強；讓媒體參與，實時發布調查的進展，將調查過程的圖片、視頻向社會公布。這樣是不是更加具有說服力？

還有一點，調查報告缺乏嚴謹可查的數據支持。“聯合調查組采取開展醫保統籌基金支出情況和新農合資金支出情況調查，未發現‘醫療亂象’的問題。”醫保統籌資金支出是多少？新農合資金支出又是多少？沒有具體數據沒有對比怎么說明問題？與此類似，“針對蘭越峰反映綿陽人民醫院收入‘井噴式跨越增長’的情況，通過綜合分析，未發現問題。”近幾年醫院的收入是多少？每年的增長率又是多少？跨越增長的標準又是多少？等等，這些都需要具體真實的數據。《青島中石化管道爆炸事故調查報告》中就具有大量嚴謹的數據。沒有嚴謹的數據，籠統下結論，這樣的可信度自然不會高。

面對質疑，綿陽政府應正視，好在這只是初步調查結論。希望在繼續調查的過程中，能公布調查組成員信息，能邀請公眾及媒體參與其中，能拿出嚴謹的數據支持。不然，公眾的質疑就會繼續，公信力也會持續走低。