院士退出機(jī)制 還有多遠(yuǎn)？

最近，中科院院士、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院醫(yī)生王正敏被舉報(bào)論文抄襲。值得一提的是，王正敏2005年增選為中國科學(xué)院院士的時(shí)候，一共有7名院士推薦人。最近，其中4名推薦人向中國科學(xué)院寫聯(lián)名信，要求中科院對王正敏予以除名。（1月7日央視）

眾所周知，目前一旦當(dāng)選院士，所在單位和地方政府都會(huì)提供各種額外待遇和權(quán)力，調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源的機(jī)會(huì)大大增加。對院士所在單位來說，擁有一個(gè)院士幾乎意味著捧著一個(gè)聚寶盆。此語境下，我們或許不難理解為何王正敏所供職的復(fù)旦大學(xué)在“丑聞”剛剛浮出水面，就迅速否認(rèn)王正敏學(xué)術(shù)不端了。

盡管4名院士在聯(lián)名信中較為詳盡地列舉了王正敏涉嫌論文造假的具體內(nèi)容，但他最終真的會(huì)被除名嗎？我們都知道，兩院章程均規(guī)定了院士退出機(jī)制。但實(shí)際上，自院士制度設(shè)置以來，這樣的案例極少。例如2011年12月當(dāng)選為中國工程院院士的謝劍平，被冠以“煙草院士”，工程院表示已多次“勸其主動(dòng)退出”，但其迄今仍在院士名單之列。至于除名一個(gè)“問題院士”難在何處，我們不得而知。

十八屆三中全會(huì)明確提出改革院士遴選和管理體制，實(shí)行院士退休和退出制度。這一頂層設(shè)計(jì)，為打破院士終身制提供了有力依據(jù)。對此，有關(guān)方面應(yīng)盡快徹查相關(guān)問題，若查實(shí)，不僅要將其從院士名單中除名，還有必要按照法律規(guī)定嚴(yán)肅追究其法律責(zé)任。如此才能營造學(xué)術(shù)界風(fēng)清氣正的氣氛。

（鄧昌發(fā)）