不應放過“曾多次遭舉報”背后的瀆職懶官

12月29日，中紀委網站發布消息稱四川省政協主席李崇禧涉嫌嚴重違紀被調查。據悉，李崇禧此次被調查前，就多有被舉報的信息，如幾年前李崇禧在浣花溪的別墅就曾被舉報，稱他家門前一棵樹價值十多萬元；別墅是成都建工集團領導出錢裝修，因房屋裝修問題也曾被舉報。（12月30日《新京報》）

反腐力度加大，一批“老虎”紛紛落馬，固然值得稱道，但背后有一個共性現象卻值得深思，就是這些“老虎”在落馬之前，普遍“曾多次遭舉報”，李崇禧如此，雅安落馬書記徐孟加如此，落馬的貴州省委常委遵義市委書記廖少華如此，南京落馬市長季建業如此，落馬的“最美最狠拆遷女市長”韓迎新如此，落馬的人大招生處原處長蔡榮生如此，落馬的浙大副校長褚健如此……可見，“曾多次遭舉報”，并不是沒有問題，而是問題沒有得到應有重視和查處。那么，那些擔負查處職責的官員是否涉嫌瀆職，是否該被問責呢？

官員“曾多次遭舉報”很正常，一方面，講原則、守底線的官員可能因為得罪了太多人，可能被誣告；另一方面，“常在河邊走，常常濕鞋”的官員，終究只能瞞住一時、瞞住一些人，不可能瞞住一世、瞞住所有人。但問題是，無論是被誣告，還是真的有問題，對公眾來說，“曾多次遭舉報”的消息都只能來自于“知情人士”，遭舉報的是什么，核查的真實情況如何，都缺乏向公眾交代，更不用說經得起社會與歷史檢驗了。正因為如此，才有那么多官員一邊被舉報卻又一邊升遷，直到中紀委真刀實槍出手。

反腐敗打“老虎”，要靠中紀委，但僅靠中紀委是遠遠不夠的；如果僅靠中紀委，不僅“老虎”打不完，還有眾多“蒼蠅”會成為漏網之魚。如此多的“曾多次遭舉報”，是不是每一次被舉報都得到了查處，是不是每一次查處都盡力了，估計不是所有紀檢官員都敢拍胸脯保證。毫無疑問，在一個個“老虎”“曾多次遭舉報”背后，肯定存在紀檢官員未能盡到職責、沒有認真核實查處、未按規定反饋情況的問題，這是不是瀆職呢，該不該給予嚴肅黨紀政紀處分呢？也一定有縱容包庇或通風報信的，有玩忽職守或徇私舞弊的，“老虎、蒼蠅”們造成的嚴重后果也是有其責任的，是不是也該追究法律責任呢？

在反腐敗問題上，我們總是強調要讓權力在制度的軌道上行駛，“不敢腐、不能腐、不易腐”，如果每一個“曾多次遭舉報”而落馬的官員背后，相關紀檢官員都能安然無恙，這不僅讓“老虎、蒼蠅”們敢腐、能腐、易腐，而且對紀檢官員來說，這本身就是一種腐敗。

不應放過“曾多次遭舉報”背后的瀆職懶官，就是強調制度反腐、機制反腐的應有之義。“老虎、蒼蠅”們紛紛落馬，固然讓人們看到了反腐的決心和勇氣，卻還沒有真正形成“不敢腐、不能腐、不易腐”的長效機制。因此，我國反腐急需建立核實查處的反饋機制和問責機制，徹底清除紀檢隊伍中的瀆職懶官，要讓每一起“被舉報”后的查處都公之于眾，經得起社會和歷史的檢驗。因此，在“老虎、蒼蠅”們紛紛落馬的同時，我們也希望看到那些紀檢隊伍中的瀆職懶官被問責查處。