富平販嬰案公審的警示意義

販嬰案公審，不僅在法律上尋求到一個(gè)正義的救濟(jì)，也希望能對(duì)醫(yī)療秩序的公共治理起到事后鏡鑒的作用。

備受關(guān)注的陜西富平產(chǎn)科醫(yī)生張淑俠拐賣(mài)嬰兒案，昨日在渭南中級(jí)人民法院公開(kāi)審理。公訴方指控張淑俠共實(shí)施拐賣(mài)兒童犯罪6起，涉及被拐賣(mài)嬰兒7人。法庭并未當(dāng)庭宣判。

雖然張淑俠在庭上表示“認(rèn)罪伏法”，但有罪判決的做出還需要基于嚴(yán)密的證據(jù)鏈。在量刑上，類(lèi)似多次拐賣(mài)兒童的犯罪一旦坐實(shí)，很可能面臨十年以上有期徒刑乃至更重的處罰。對(duì)此，無(wú)論是刑事立法還是司法，保障兒童權(quán)益的價(jià)值取向不容置疑。

對(duì)那些受到傷害的家庭而言，司法判決只是形式上的救贖，即便判決被告死刑也無(wú)法彌補(bǔ)已經(jīng)造成的創(chuàng)傷；但在更普遍的意義上，公正的定罪量刑乃是杜絕此類(lèi)犯罪的基本前提，它能夠?qū)⒎傻臋?quán)威輸入醫(yī)療人員的職業(yè)倫理當(dāng)中，以一種警示性效應(yīng)警惕醫(yī)生切勿在利益面前“一失足而成千古恨”。

從一開(kāi)始，倘若張淑俠意識(shí)到自己的行為可能導(dǎo)致十年以上乃至死刑的處罰，她斷然不會(huì)為了并不豐厚的利益鋌而走險(xiǎn)。問(wèn)題是，在利益的引誘之下，人性的缺陷總是傾向于一步步滑進(jìn)罪惡的深淵。一次家屬放棄新生兒所提供的謀利機(jī)會(huì)，很可能誘使醫(yī)生主動(dòng)騙取家屬放棄并將嬰兒販賣(mài)。實(shí)踐證明，基于利益的犯罪總是從第一次失守開(kāi)始。

販嬰案的鏡鑒不只針對(duì)醫(yī)生個(gè)體，更針對(duì)醫(yī)療單位。從管理職責(zé)上分析，即便是醫(yī)生個(gè)體的犯罪行為，與醫(yī)院的監(jiān)管也難脫干系，因?yàn)檫@種犯罪利用了醫(yī)生在醫(yī)院的職務(wù)便利。在職務(wù)行為中發(fā)生的違法犯罪，供職單位當(dāng)然負(fù)有連帶責(zé)任。雖然本案中醫(yī)院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)受到責(zé)任追究，仍然值得反思的是：對(duì)于醫(yī)生特別是科室的主任，在技術(shù)權(quán)威的籠罩之下，難道就沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的制約和監(jiān)督嗎？

醫(yī)療中有一套程序規(guī)則指向醫(yī)生的行醫(yī)行為，以防范出現(xiàn)違法或違反職業(yè)倫理的事情發(fā)生，各醫(yī)院也制定了許多管理性規(guī)范。遺憾的是，這種紙面上的程序規(guī)定，在醫(yī)院科室激烈的利益競(jìng)爭(zhēng)中，往往流于形式。對(duì)一個(gè)醫(yī)生而言，技術(shù)權(quán)威往往會(huì)帶來(lái)權(quán)力的封閉化行使，不容其他人的打量或冒犯，最終的業(yè)績(jī)考核也主要基于你為醫(yī)院帶來(lái)了多少盈利。在這種趨利化的情境中，誰(shuí)還有心思去考究不合程序的醫(yī)療行為呢？

總之，販嬰案公審，不僅在法律上尋求到一個(gè)正義的救濟(jì)，也希望能對(duì)醫(yī)療秩序的公共治理起到事后鏡鑒的作用。在這個(gè)意義上，法院通過(guò)微博直播、旁聽(tīng)公審的方式公開(kāi)審理，為的也是于更大的范圍內(nèi)起到教育和警示效果。