縣法院為何不敢判鄉政府敗訴？

25日，十二屆全國人大常委會第六次會議繼續開會，與會人員分成6個小組，審議行政訴訟法修正案草案。審議中，與會人員毫不避諱，直言熱點問題。與會人員表示，法院有些時候甚至很難判下級政府敗訴。

眾所周知，“同級審”是當前行政訴訟難的一個重要原因，由于法院的人、財、物都依賴當地同級行政機關，有時很難獨立公正審判，于是出現了法院很難判同級政府敗訴的“常態”。可現實中，居然存在縣法院不敢判鄉政府敗訴的怪現象，實在令人愕然。原因在哪？原來法院報告要上人大會議審議表決，而鄉長、鎮長不僅是縣人大代表，還是代表團團長，如果法院判他們敗訴，可能在人大會上就得不到這個代表團的選票。

縣法院不敢判鄉政府敗訴，會瓦解公民對法律的信仰。對此，法院不能因為選票而心存忌憚，或者留有私心，作為審判機關，有責任維護法律尊嚴，法官也應該有“雖千萬人吾往矣”的氣概，既然身穿法袍，手持法槌，就應該捍衛法治精神，不辜負公眾期待。

但是更應看到，法官確有苦衷，面對一些鄉鎮府可能存在的以不投票來“報復”法院，不是沒有破解之道，一是減少鄉長、鎮長在縣人大代表中的名額；二是對查實鄉長、鎮長有報復行為，應予以問責。此外，還應該全面鋪開異地審判。根據浙江省高院發布的調研報告顯示，臺州行政訴訟實行異地審判后一年內，共受理此類案件81件，政府敗訴率為64.4％，比上一年同期敗訴率13.1％上升了近4倍。為何民告官勝訴率如此之高，就在于施行了“異地交叉管轄”，法官審判時不受干擾或者受到的干擾較少。

值得提及的是，行政訴訟法修正案草案已經明確提出，異地管轄，減少行政機關干預審判。如果真能通過并推廣，勢必減少行政機關干預審判的現象。但是，切莫樂觀。異地審判不是萬能藥。有委員已經表達了擔心，“異地管轄”在第一年、第二年有效，到第三年就無效了，A地政府會通過各種關系找到B地的法院，讓法院不要受理該地的案件。但凡稍微洞悉官場的玄秘，就知道這種擔心并非多余。

十八屆三中全會發布的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》已經明確提出，“探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度”。推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度。人財物脫離，被視為破解行政訴訟難的一個“利器”。此外，有委員建議，從行政審判體制上進行改革，并加強檢察院對法院不受理案件的監督。檢察院的垂直管理體制，能更多抵御干擾。法律還應該明確規定，行政案件的審判不受任何政黨組織、行政機關、社會團體和個人的干擾。諸如此類建議，一旦被采納，對推動審判獨立大有裨益。

馬克思有句名言：“法官除了法律，沒有別的上司。”只要依法審判，縣法院不僅可判鄉政府敗訴，還可判同級政府乃至上級政府敗訴。當然，法官的底氣既來自沛然不可御的正氣，更來自密實而有效的制度支撐。制度強勁有力了，以言代法、以權代法、以權壓法的現象減少乃至絕跡了，那些行政權力才不敢把法院當作奴婢或工具，導致司法權并沒有真正獨立于行政權。

王石川（江蘇 職員）