“信任餐廳”虧損 先別怪顧客

有一種新型餐廳，吃飯沒人來跟你結(jié)賬，完全憑個(gè)人意愿和個(gè)人良心來給錢。甚至“你要是好意思，你也可以不給錢”。福州“信任餐廳”老板劉鵬飛就是這樣做的。遺憾的是，開業(yè)四個(gè)多月，這家餐廳已累計(jì)虧損25萬元。劉鵬飛認(rèn)為有不少人沒付錢或者付得不足，對(duì)“蹭吃的”，他把這種人“當(dāng)病人看待”，認(rèn)為有的是屬于道德良心上的缺失。（11月27日《中國(guó)廣播網(wǎng)》）

這餐廳的目的是否以賺錢為主？如果這樣虧損了難免郁悶，不過怪顧客的誠(chéng)信度和道德良心等問題，也許需要商榷。

其實(shí)一些地方也出現(xiàn)過類似的“誠(chéng)信店鋪”，比如“袖珍超市”、“無人菜攤”、“無人報(bào)亭”。從報(bào)道來看，有的經(jīng)營(yíng)得還是不錯(cuò)的。原因之一應(yīng)該在于那些商品、書報(bào)已經(jīng)明碼標(biāo)價(jià)，大家付錢有依據(jù)或者參照。這個(gè)時(shí)候有沒付錢，那才是誠(chéng)信問題。

至于這家餐廳，你自己不標(biāo)明價(jià)格，甚至說不給錢都可以，這樣就模糊了界限。一道菜到底成本多少，店租等經(jīng)營(yíng)成本多少，該給多少錢，食客未必能準(zhǔn)確判斷。而在沒法精確判斷的情況下，如果指望大家很“大方”，指望大多常客“就高”而不是“就低”，那除非你出于公益募捐，人們可能慷慨一點(diǎn)，否則不大現(xiàn)實(shí)。

而且，老板還曾經(jīng)說到一些外國(guó)人給流浪漢愛心便當(dāng)?shù)鹊?，甚至剛開業(yè)不久，當(dāng)?shù)孛襟w還以《這家餐廳吃飯可以不給錢》的主標(biāo)題，在頭版位置給予大篇幅的報(bào)道，那就是說這家餐廳還打上公益和慈善的色彩了。

這樣綜合起來，這家餐廳的性質(zhì)難免有點(diǎn)模糊。事實(shí)上真正免費(fèi)的給飯吃中國(guó)很多地方都有，包括廈門就有，那可是純粹的慈善和免費(fèi)。該餐廳的這種姿態(tài)，未免又混淆了和這類地方的界限。

這種做法肯定能給自己帶來一些眼球效應(yīng)。如果不拒絕眼球效應(yīng)，可為這種眼球效應(yīng)買單的時(shí)候又指責(zé)別人的素質(zhì)，那恐怕就不妥了。如果由此指責(zé)良心問題，更不妥當(dāng)。

另外老板也清楚，自己店面的租金貴，據(jù)說餐廳連著書吧月租金高達(dá)6萬元，那每天也要有相當(dāng)?shù)氖杖氩拍軌蚓S系平衡。所以虧損可能有很多原因。其實(shí)現(xiàn)在就是那些傳統(tǒng)的餐館、酒家，在當(dāng)下同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈的情況下，出現(xiàn)虧損、難以為繼、關(guān)門大吉的現(xiàn)象大有人在。頭幾個(gè)月虧損更是正常。即便劉老板說的四個(gè)多月累計(jì)虧損25萬元完全是實(shí)情，那也不乏其人。那些明碼標(biāo)價(jià)、照單結(jié)賬的酒店出現(xiàn)虧損，又該怨誰呢？

沾著公益和慈善的光賺了不少眼球，也帶來一些義工，可出現(xiàn)虧損便抱怨誠(chéng)信和良心問題，那不單是不少食客“躺槍”，而且是誠(chéng)信和良心也“躺槍”，反倒會(huì)有人覺得老板不夠厚道。